İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/488 K.2024/160

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asilin 10/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; kendisinin ... ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortağı olduğunu, ticari ilişkileri olduğunu, davalı alacaklıdan hizmet aldıklarını karşılığından kendisine toplamda 47.790,00TL borcu olduğunu, maddi sıkıntılar sebebi ile ödemeyi yapamadıklarını, bunun üzerine şirketleri hakkında .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine kendilerini arayarak uzlaşma teklifinde bulunduğunu, uzlaşma gereği ödemeleri gereken borcu kendilerine teminat adı altında bir senet vermelerini talep ettiklerini, kendi adına dava konusu senedi imzaladığını, teminat olarak verilen senedin ödeme tarihi dolması ve borçların ödenmemesi üzerine hem fatura alacağını ayrı bir icra dosyasında, hem de kendisine teminat olarak verdiği senedi ayrı bir icra dosyası açtığını, bu nedenlerle; davalı tarafından ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında yapmış olduğu icra takibi ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan takibe ilişkin alacak aynı alacak olması nedeni ile ileride telafisi mümkün olmayacak mağduriyet yaşamamak adına teminatsız olarak tedbirin durdurulmasını, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında yapmış olduğu icra takibi ile .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına talep edilen alacak aynı alacak olduğunu bahsi edilen senet teminat senedi olduğunun senetle ilgili alacaklı davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, takibe konu olan senetle mevcut olan borç karşısına kendisine verilmiş teminat senedi olduğunun senetle ilgili itirazlarının kabulüne, tarafından yapılan dava giderleri ve harç masraflarının davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı taraf yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

Davacı taraf, 04/12/2023 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davacının davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 04/12/2023 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 05/03/2024 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır