İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/572 K.2025/265

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 22/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: vekil eden şirketler bir araya gelmek sureti ile ... adi ortaklığı adında bir adi ortaklık kurmak sureti ile "... ... Ada 14 Parsel Özel Proje Alanı İkmal İnşaatı İşinin yüklenicisi olduklarını,Borçlu/ davalılar yan ile vekil eden arasında 23/02/2021 tarihli olan “... ... ADA 14 PARSEL ÖZEL PROJE ALANI İKMAL İNŞAATI İŞİ kapsamında; ...

İŞLERİ’NİN SÖZLEŞME ekinde verilen proje ve teknik şartname doğrultusunda malzeme/genel giderler ve işçilik, dâhil olarak, İlgili kanun, mevzuat ve yönetmeliklere göre, çevreye, kişilere herhangi bir zarar vermeyecek şekilde planlanması ve yürütülmesini ve tüm bu işler süresince gerekli iş emniyeti, çevre temizliği tedbirlerinin vs. her türlü tedbirin alınmasın konusunda bir sözleşme tanzim edildiğini, bu sözleşme gereğince davalılara ...

6. Noterliğinin 13/09/2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, 09/11/2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ....

Noterliğinin 27/04/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri gönderildiğini, Davalı yanların edimlerine aykırı davranmaları ve işi yerine getirememeleri nedeniyle kendilerine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin maddeleri gereğince gecikme cezaları ve yine sözleşmeden kaynaklanan gider kalemleri yönünden vekil eden şirket tarafından davalı şirket adına yapılan ödemeler yapılmak zorunda kalındığını, faturalar gönderildiğini, davalıların bu faturalara itiraz ettiğini, taraflarınca faturalardan kaynaklı ....

İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı yanca icra takibine itiraz edildiğini belirterek .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan itrazın iptali ile (fazlaya ilişkin haklarımız ve aynı davaya ıslah yolu ile müddeabihin artırılması hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 578.937,86 TL alacak tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte) takibin devamını, Borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin 27/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Adi Ortaklığı ortakları, ... Restorasyon Taah. Ve Tic. A.Ş ve Yapı ve Yapı İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş ile müvekkili ...-... İş Ortaklığın ortakları olan ... Yapı Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Müh. Müş. Ve Taah. Ltd. Şti arasmda 23/02/2021 tarihli ... ... ada 14 Parsel Özel Proje Alanı İkmal İnşaatı İşi kapsammda A Blok ...

Panel İşleri üstlenildiğini, sözleşme , ... ... ada 14 Parsel Özel Proje Alanı İkmal inşaatı İşi A Blok ...

Panel İşleri olduğunu, 23/02/2021 tarihinde imzalandığını , eserin teslim tarihinin 25/08/2021 olmak üzere 184 takvim günü olarak belirlendiğini, Birinci etap , A Blok 2-14 katlar arası projeler olup işe başlanıp devamı için gerekli olan onay 12/07/2021 tarihinde şartlı olarak verildiğini, İkinci etap ise A Blok Baza projeleri olup 16/11/2021 tarihinde onaya gönderildiğini, bu projeler için hali hazırda onay verilmediği gibi statik proje onayı ... kodu ile 29/12/2021 tarihinde gerçekleştirildiğini, Taraflarca ana sözleşmeye ek sözleşme ile 02/06/2021 tarihinde ... - ...

Ada 14 Parsel İkmal işinde iş artışına gidildiğini ve Kuru Duvar İşleri ‘nin yapılmasının üstlenildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu hususunda uyuşmazlık olmadığını, Somut olayda davacı iş ortaklığının taraflarına ... 6. Noterliğinin 09/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarıyla temerrütten mütevellit temerrüt ihtarı keşide ettiklerini, taraflarınca .... Noterliğinin 30/05/2022 tarih ve ... yevmiye nolu cevabı sonrası davacı tarafın cevabi....

Noterliğinin 08/06/2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarın keşide edildiğini, Davacı iş ortaklığının 6098 sayılı TBK'nın 125.maddesindeki yenilik doğuran haklardan aynen ifa ve gecikme tazminatı, bundan vazgeçip müspet zararın tazmini ve nihayetinde sözleşmeden dönme hakkına ilişkin açık beyanı olmadığını, davacı iş ortaklığının eylemleri ile ilgili olarak sözleşmenin fesih edildiğinin kabulünün gerektiğini, icra takibine dayanak faturalar incelendiğinde 26/04/2022 tarih, ... belge nolu faturanın ifaya ekli cezai şarta ilişkin olduğunu, 26/04/2023 tarih, ... belge nolu faturanın risk sigortası, iş sağlığı ve güvenliği hizmet gideri, saha gideri,

kamp kullanımı, gıda ve yemek bedeli, maske temini, imalatlara zarar verilmesi tutanak no:17 ve 18 'e ilişkin olduğunu, Takip dayanağı 26/04/2022 tarih, ... nolu fatura incelendiğinde ifaya ekli cezai şarta ilişkin olduğunu, 26/04/2023 tarih, ... belge nolu fatura kapsamındaki alacak kalemlerinin somut olaya uygun olmadığını, davacıların işin yapılmadığını iddia ettiğini ancak iş yapılıyorcasına fatura keşide ettiğini, dava neticesinde davacı iş ortaklığın bir alacağı çıktığı takdirde mevcut alacaklarından mütevellit mahsup yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini,

davacıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi Selahattin Uçunoğlu hazırladığı bilirkişi raporunda;" Dava konusu olan 26.04.2022 tarih ve ... No.lu faturanın Adi Ortaklığın yasal defter kayıtlarında yer aldığı ve söz konusu fatura kaynaklı 341.721,86 TL’lik alacağın 320 No.lu “Satıcılar” hesabının ... no.lu alt kodunda izlenen 657.353,65 TL bakiyenin içinde olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu olan 26.04.2022 tarih ve ...

No.lu faturanın Adi Ortaklığın yasal defter kayıtlarında yer aldığı ve söz konusu fatura kaynaklı 233.000,00 TL’lik alacağın 320 No.lu “Satıcılar” hesabının 320.01.02.T0030 no.lu alt kodunda izlenen 657.353,65 TL bakiyenin içinde olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu tutarlar davacının davalıdan alacaklı olduğu tutar olup, tarafların yasal defter kayıtlarında mevcuttur. faturaların taraflar arasında yapılan yapım sözleşmesinin içeriğine uygun olarak düzenlenmiştir.

Taraf defterlerinde yer alan hesapların bakiyeleri birbiriyle uyumlu değildir. Ancak tarafların yapmış oldukları vergi dairesi bildirimleri (BA/BS) davacıların yasal defter kayıtlarıyla uyum göstermektedir.Davacı tarafın 26.04.2022 tarihli ihtarnamesiyle dava konusu faturaların ödenmesine ilişkin ihtar yaptığı görüldüğünden icra takibinde yer alan faiz taleplerinin yerinde olduğuna, tekrar hesaplama yapıldığında hesaplamanın da uygun olduğuna kanaat getirilmiştir.

Davacıların taraf defterlerine göre dava konusu faturalardan kaynaklı alacak olduğu nakit teminat kesintileri kaynaklı davalı tarafa borçları da bulunduğu ancak taraflar arasında sözleşmenin teminat kesintilerine ilişkin bölümlerinde yer alan hükümlere göre, söz konusu teminat kesintilerinin işin tamamlanmasının ardından iade edilebileceği anlaşıldığından davalı tarafın mahsup talebinin yerinde olmadığına kanaat getirilmiştir.

İtiraz üzerine hazırlanan ek raporda bilirkişi; Kök raporunda yer alan değerlendirmeleri tekrar etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı bir ticari ilişki olduğu, davacının işbu davya konu takibi faturaya dayalı olarak başlattığı, tarafların ticari defter ve kayıtları , ihtarnameleri ile vergi beyannameleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde dava konusu alacağın dayanağı olarak gösterilen faturanın tarafların yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve sözleşme kapsamında yapılan işlerle uyumlu olduğu anlaşılmış, ilgili fatura sebebiyle davalının ödeme yapmamış olması sebebiyle davacının ihtar keşide ettiği böylelikle takip tarihi öncesinde temerrüdün gerçekleştiği anlaşıldığından;

davacının icra takibine konu fatura sebebiyle alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, davalının takas mahsup talepleri bakımından yapılan incelemede bir alacağının bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddi gerektiği anlaşılarak, davalının takas mahsup defi sebebiyle alacağın belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği bu nedenle de davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır