İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/574 K.2025/241

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/574 Esas

KARAR NO:2025/241

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:15/08/2023

KARAR TARİHİ:15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ bulunan --- plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği üzere --- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ----adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, kolluk tarafından tutulan kaza tutanağı incelendiğinde;

---günü saat 13:20 sıralarında, sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ---- yolu istikametine seyir halinde iken, -----geldiği esnada, aynı yol üzerinde ----- istikametine seyredip aynı kavşakta ----yoluna dönüş yapmakta olan sürücü ----sevk ve idaresinde olan ------ plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması suretiyle hasarın gerçekleştiği tespit edildiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ---- plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, müvekkil aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.22/19'da, "Sigorta eksperi,

sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından serbestçe tayin edilebilir." şeklinde belirtildiği üzere, müvekkil aracında meydana gelen hasarı kayıt altına almak için---- kaza yapan aracına eksper atamış ve aracının gerçek hasarını kayıt altına aldığını, eksper raporundan müvekkilin aracında 358.347,77-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 500,00-TL ücretin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini,

müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan dolayı maddi hasar bedelinin tazmini için dava dilekçesine ek olarak sunulan mail ekran kaydından da görüleceği üzere 05/06/2023 tarihinde taraflarına ait mail adresinden davalı sigorta şirketi resmi mail adresine başvuruda bulunmalarına rağmen davalı sigorta şirketi, müvekkilin aracındaki gerçek hasarı ödemediğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, tarafların anlaşamadığı,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL maddi hasar alacağının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 500,00-TL ekspertiz ücretini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı dava açarken alacak miktarı ile araçta oluşan değer kaybı hasar rakamı belirlenebilir nitelikte olduğunu, davacı yan tarafından dava dilekçesinde hasar rakamının 358.347,77-TL olarak tespit edildiğini, davacı yanın belirsiz alacak davası açması kabul edilemez nitelikte olduğunu, poliçeden dolayı davacının maddi zarar talebi ile ilgili olarak davadan önce müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, ------numaralı hasar dosyası açıldığı, müvekkil şirket nezdinde yapılan kusur değerlendirmesi ile,

müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde %50 kusurunun olduğunun tespit edildiğini, alınan ekspertiz raporu ile kusura karşılık gelen tazminat rakamının ödendiğini, yapılan inceleme sonucunda davacıya ait araçta oluşan hasar için sigorta poliçesi teminatı kapsamında olan maddi zarar için ----- tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, yapılan ödeme ile sorumluluğu sona ermiş olup müvekkil şirket tarafından ilgili poliçeye dayanılarak başkaca ödeme yapılması söz konusu olmadığını, davaya konu trafik kazasına karışan, --- plaka sayılı aracın,

müvekkil şirket nezdinde --- tarihleri arasında,------sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müvekkil şirket nezdinde yapılan kusur değerlendirmesi ile,

müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde %50 kusurunun olduğu tespit edilmiş olduğunu, alınan ekspertiz raporu ile kusura karşılık gelen tazminat rakamı ödendiğini, meydana gelen hasarlar ve bu hasarların tespiti amacıyla atanacak eksperlerin atama işlemleri -----uyarınca ayrıntılı olarak düzenlendiğini, davacı tarafça sunulan eksper raporunu ve talep edilmekte olan eksper ücreti talebini kabul etmediklerini, davacının açmış olduğu haksız davanın reddini,---- kusur raporu ve alanında uzman bilirkişiden maddi hasara ilişkin rapor alınmasını,

temerrüt tarihinden itibaren talep edilen ticari avans faiz talebinin reddini, masraf ve vekalet ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası ---- tarihinde, davacıya ait-------plakalı araç ile davalı ----tarihleri arasında, --- numaralı --- ile sigortalı ---- plakalı araçlar arasında meydana gelmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle, Bilirkişi rapor içeriğine göre;

------ plaka sayılı araç sürücüsü ----kazanın meydana gelişinde asli ve %50 oranında kusurlu olduğunu, ---- plakalı araç sürücüsü ----kazanın meydana gelişinde asli ve %50 oranında kusurlu olduğunu, ---- model araca ait hasar tutarı ---- -----olduğunu, davalı araç sürücüsünün %50 kusur oranı dikkate alındığında --- davalı sigorta şirketince ödenen --- düşüldüğünde bakiye---- olacağını, dosyaya fatura sunulmadığı %18 KDV 1/2 tutarı ------ödenmesinin Mahkememizin takdirinde olduğunu, talep edilen 500,00TL/%50= 250,00 TL nin ekspertiz ücretinin ödenmesinin Mahkememizin takdirinde olduğunu beyan etmiştir.

Bilirkişi ek rapor içeriğine göre.

01.03.2023 tarihinde meydana gelen olayda; --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelişinde asli ve %50 oranında kusurlu olduğunu,--- plakalı araç sürücüsü ----- kazanın meydana gelişinde asli ve %50 oranında kusurlu olduğunu, ---------model araca ait Hasar tutarı------uygun olduğunu, davalı araç sürücüsünün %50 kusur oranı dikkate alındığında ----davalı şirketince ödenen 70.000,00 TL düşüldüğünde bakiye 46.279,77TL olacağını, dosyaya fatura sunulmadığı %18 KDV 1/2 tutarı 20.930,36 TL nin ödenmesinin Mahkememizin takdirinde olduğunu,

talep edilen 500,00TL//%50= 250,00 TL nin ekspertiz ücretinin ödenmesinin Mahkememizin takdirinde olduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekili 25/05/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; toplam 46.279,77 TLnin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ettiği görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre;

----- tarihinde davacı adına kayıtlı ---plakalı araç ile davalı ----tarihleri arasında, ------plakalı aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı araç sürücüsü ---- %50, davacı araç sürücüsü ----- %50 kusurlu olduğu, buna göre, 01/03/2023 tarihinde meydana gelen kazanın, ---- kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı,---- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ----araç sigortacısı davalı -----Şirketi.

Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, ------ kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleştiği, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarının 232.559,55TL olarak hesaplandığı, davalının%50 sinden sorumlu olduğu,

bunun da 116.279,77 TL sine tekabül ettiği, dava öncesi davalı sigorta tarafından davacı tarafa 70.000,00 TL ödeme yapıldığının sabit olduğu, bakiye 46.279,77 TL hasar bedeli alacağının kaldığı, davacının kaza neticesinde meydana gelen zararlar olan hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.

Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir.

Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. ------Somut olayda davalı -----sigorta şirketine başvurunun----- tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının---- olarak tespit edildiği, davacı dava dilekçesinde avans faizini talep ettiği ancak her iki aracın kullanım amacının hususi olduğu, bu nedenle yasal faize hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle belirlenen tarihlerden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.