İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/597 K.2025/890

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 03/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin eşi/babası ..., olay günü kendisini bulunduğu evin arka tarafındaki yoldan dikkatsiz ve kontrolsüz biçimde geçen faili ve plakası tespit edilemeyen açık kasa beyaz renkli aracın müteveffaya çarparak olay yerinden uzaklaşması neticesi ağır derecede yaralandığını, gerek müteveffanın vefatından evvel savcılığa verdiği ifadesi gerekse arkadaşı ...'in ifadesi nazara alındığında müteveffanın trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffanın ölüm nedeni trafik kazasına bağlı ağır yaralanma sonucu gelişen semptomlar nedeniyledir. ...

Üniversitesi Balcalı Hastanesi'nin ... sayılı hasta dosyası içerisinde yer alan Epikriz Raporunda ''Trafik Kazası Sonucu C3-c7 Arası Fraktür Kırığı...'' belirtildiğini, müteveffa ölmeden önce ...

Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadesinde plakasını ve sürücüsünü bilmediği beyaz renkli bir aracın kendisine şiddetli bir biçimde çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kendisinin kesinlikle yüksekten düşmediğini, evin avlusunda bulunan arabanın çıkması için evin arka kısmında bulunan demir sürgülü kapıyı açtığını ve bu sırada kendisine arka kısmından süratli bir şekilde araba çarptığını çarpan aracın beyaz renkli olduğunu gördüğünü ancak sonrasında pek bir şey hatırlamadığını, kendisine çarparak yaralanmasına sebebiyet veren beyaz renkli araç sürücüsünden davacı ve şikayetçi olduğunu beyan ettiğinin bildirildiğini,

dosyada beyanlarına başvurulan inşaatın ev sahibesinin alınan ifadesinde de; yaralı ...'ı evin avlu kısmında gördüğü için damdan düştüğünü sanarak kendisinin de 112 Acil Servisi aray üzere hazırlıklar yaptıklarını, kendisinin ellerini ve yüzünü yıkamak üzere lavaboya gittiğini, bu esnada çalıştıkları evin avlusunda bulunan araçlarının çıkışı için evin arka tarafından bulunan ve yola açılan demir sürgülü kapıyı açmak için ...'ın gittiğini gördüğünü,

sonrasında ise şiddetli bir ses duyunca sesin geldiği yere doğru evin arka kısmına koşarak geldiğinde ...'ın yüzüstü yerde yatar şekilde görünce ve o anki panikle ne yapacağımı bilemeden ...'ı evin avlu tarafına doğru götürdüğünü çarpan aracın beyaz renkli arkası açık kasa bir araç olduğunu beyan ettiğini, meydana gelen Ölümlü trafik kazasının oluşumun tek sebebi plakası tespit edilemeyen araç sürücünün kusurundan kaynaklandığını, müvekkillerin murisinin meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusuru olmadığını, meydana gelen ölümlü trafik kazasında vefat eden ...'ın her hangi bir kusur söz konusu olmadığını, olayla ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından olaya ilişkin olarak halen 2021/... soruşturma sayılı dosya ile soruşturma devam ettiğini, meydana gelen Trafik Kazasında müvekkilleri murisi Mehmet ...'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma maddi ve manevi olarak çok büyük zarar gördüklerini, müvekkillerinin tek desteği olan murisinin vefatı ile mağdur olmuşlar ve destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle;

davacı müvekkilleri herhangi bir işte çalışmadığını, herhangi bir geliri bulunmadığını, müvekkillerinin yargılama harç ve masraflarını karşılayacak durumda olmadığından hak arama özgürlüğünün önüne geçmemek adına adli yardım talebinin kabulüne, ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle, 6100 Sayılı Yasa’nın 107.

Maddesi Uyarınca Tarafların Kusur ve Sorumluluk Derecelerine ile Maddi Zararın Kapsamına Göre Fazlaya İlişkin Dava ve Haklarımız ile Dava Değerini Arttırma Hakkımız Saklı Kalmak Kaydıyla Müteveffa ... çocuğu müvekkil ... için 100,00 TL ve eş ... ... için 100,00TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın olay tarihi olan 22.06.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkillere ayrı ayrı ödenmesine karar verilerek,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar ihtiyari dava arkadaşı olduklarından her davacı için ayrı ayrı vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 24/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde. 22.06.2018 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın yaya mütevaffaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde vefatı nedeniyle hak sahipleri tarafından destekten yoksun kalma zararlarının tazmini amacıyla müvekkili kurum ...

Hesabı’na başvurulduğunu, kurum nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, varlığı netleşmeyen, plakası tespit edilemeyen ve tescile tabi olup olmadığı veya tabi ise tescilinin bulunup bulunmadığı, bilinmeyen aracın kazaya neden olduğu sabit olmadığından, bununla birlikte plakanın tespiti ile aracın trafik sigortası bulunup bulunmadığı bilinmediğinden davanın husumetten reddi gerektiğini, dava öncesi, müvekkil kuruma eksik/geçersiz evrak ile müracaat yapıldığı tespit edildiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, olayın trafik kazası olup olmadığı,

trafik kazası ise plakası tespit edilemeyen aracın mevcudiyeti, tescile tabi olup olmadığı, zmms yaptırma yükümlülüğü hususları somut delillerle ispat edilemediğinden davacı yanın talepleri reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun her durumda kaza tarihinde geçerli zorunlu sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil kurum, kazaya sebep olduğu iddia edilen aracın kusuru oranında, kaza tarihindeki teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, bu limitin kaza tarihi itibariyle 360.000,00-TL olduğunu, mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde dahi,

kazaya neden olan olguların belirlenmesi için denetime elverişli, çelişkiye mahal vermeyecek şekilde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle; davanın reddini, usule ilişkin itirazlarımızın kabulünü, tüm taleplerin reddini, aksi halde dahi, kusur ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, faiz talebinin reddini ve her halde yasal faiz uygulanmasına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... CBS 2021/... Soruşturma sayılı dosyası Uyap kayıtları, -... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, keşif yapılarak Trafik uzmanı ... tarafından sunulan 17/02/2025 tarihli Talimat bilirkişi raporu, -...ATK Trafik İhtisas Dairesinin 05/05/2025 Tarih ve ... Sayılı Kusur raporu, -Aktüerya uzmanı ... tarafından sunulan 02/10/2025 tarihli bilirkişi raporu,

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine Talimat yazılarak, 25/04/2024 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ...beyanında: ben kazanın olduğu yerde esnaf olarak çalışmaktayım, benim dükkanımın önünde büyük bir minibüs park halinde idi, olay ise yolun karşısında meydana gelmiştir, kaza anını bizzat görmedim, ancak sesten sonra dışarı çıktım, olay yerine gittiğimde transit tipi aracın sağ ön tekerleği kaldırıma çıkmış vaziyetteydi.

Müteveffa nazım da aracın arkasında hal kapısının yanında yerde yatar vaziyetteydi. Yanına gittiğimde bilinci yerindeydi. Ancak ayağının birinin kırık olduğu bariz olduğu belliydi, daha sonra ambulans çağrıldı ve hastaneye kaldırıldı. Duyduğumuza göre bir ve iki ay sonra hastanede vefat etmiş, kaza yerinde davalı mehmet eli ayağı titrer bir vaziyette aracın bulunduğu kaldırımdan indirmek istedi. Mehmetin yanında bir de yabancı uyruklu bir kadın vardı. dedi.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine Talimat yazılarak, 25/04/2024 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... beyanında: 22/06/2018 tarihili kazada kayın biraderim olan ... vefat etmiştir, ben kazayı görmedim, kazadan sonra ... hastaneye kaldırıldı, ben hastaneye gittiğimde kayınım olan ... yoğun bakımdaydı, daha sonra servise alındı, ben kendisi ile görüştüğümde bana kazanın oluş şeklini anlattı, kendi inşaata çalışırken arabasını dışarı çıkartmak için sürgülü kapıyı açmış o sırada aniden kalan boyundan gelen aracın kendisine çarptığını söylemişti, arabanın renginin beyan olduğunu söylemişti, araba ...'a çarptıktan sonra durmamış yoluna devam etmiştir. Benim bildiklerim müteveffa ...'ın bana anlattığından ibarettir. anıklık ücreti talebim yoktur, dedi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacıların trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 08/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar soruşturma aşamasında Müteveffanın kazadan mı kaynaklı öldüğü hususundaki şüphenin giderilmesi amacıyla ....

Adli Tıp İhtisas Kurulunun illiyet bağına ilişkin ... sayılı ve 11/11/2021 Tarihli raporunda özetle; "... kişinin ölümüne neden olan travmatik değişimlerin araç çarpması sonucu meydana gelmiş olabileceği gibi yüksekten düşmeye bağlı da meydana gelmiş olabileceği, bu iki mekanizma arasında tıbben ayrım yapılamadığı, olayın adli tahkikat ile aydınlatılmasının uygun olacağı..." şeklinde belirtilmiş ise de; müteveffa ölmeden önce ...

Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadesinde plakasını ve sürücüsünü bilmediği beyaz renkli bir aracın kendisine şiddetli bir biçimde çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kendisinin kesinlikle yüksekten düşmediğini, evin avlusunda bulunan arabanın çıkması için evin arka kısmında bulunan demir sürgülü kapıyı açtığını ve bu sırada kendisine arka kısmından süratli bir şekilde araba çarptığını çarpan aracın beyaz renkli olduğunu gördüğünü ancak sonrasında pek bir şey hatırlamadığını, kendisine çarparak yaralanmasına sebebiyet veren beyaz renkli araç sürücüsünden davacı ve şikayetçi olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Bunun üzerine olayın trafik kazası neticesinde meydana geldiği analaşıldığından ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, keşif yapılarak Trafik uzmanı ... tarafından sunulan 17/02/2025 tarihli Talimat bilirkişi raporunda özetle;"...Kural ihlali yönünden sonuç olarak. Kazanın ‘‘4. başlık kazanın oluş şeklinde’’ anlatıldığı gibi meydana geldiği.

Yaya ...' in %50 (YÜZDE ELLİ ) oranında sürücüyle birlikte EŞİT ORANDA KUSURLU olduğu, Plakası tespit edilemeyen beyaz renkli aracın sürücünün ise %50 (YÜZDE ELLİ ) oranında yayayla birlikte EŞİT ORANDA KUSURLU olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Bunun üzerine tarafların itirazları da değerlendirilmek suretiyle İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin 05/05/2025 Tarih ve ... sayılı kusur raporunda özetle; "...Kimliği belirsiz sürücünün hatalı tutum ve davranışının %75 (yüzde yetmiş beş) oranında etken, Müteveffa ...'ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,..." kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Davacılardan ... müteveffanın eşi olup, rapor tarihinde 25 yaşında olduğu, davacılardan ...'un 18 yaşından küçük olduğu ve müteveffanın oğlu olduğu anlaşılmaktadır. Bunun yanında kaza tarihi olan 22/06/2018 tarihinde ZMMS tarifesine göre sorumluluk üst limitinin ayrı ayrı 360.000,00TL olduğu tespit edilmiştir. Tüm bilgiler ışığında hesaplama yapmak üzere.

Mahkememizce resen seçilen Aktüerya uzmanı ... tarafından hazırlanan 02/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...davalının %75 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre 28.11.2018 tarihinde vefat eden müteveffa ...'ın geride kalan hak sahiplerinden, davacı Eş ... ...'ın destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararının= 2.068.336,50 TL, davacı Oğlu ...'ın destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararının= 417.270,11 TL. olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış,

davacının ıslahı ve davanın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır