İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/615 K.2024/606

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 10/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... Hiz. Tic.

A.Ş. www.....com adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, davacı Şirket sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağlamakta olduğunu, mal ve hizmetler satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulmakta ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirilmekte olduğunu,

böylece üçüncü kişi tacirlere de www.....com adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verildiğini, davacı şirket, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi” hükümleri gereği AVM'de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle www.....com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, müşterilerin www.....com internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişler, “...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderildiğini, müşterilerden gelen ödemelerde ilgili satıcı firma hesaplarına davacı şirket aracılığı ile ödenmekte olduğunu, davalı ... ile davacı Şirket arasında belirsiz süreli “...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, davacı Şirket anılı sözleşme gereği AVM'de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri" mantığından hareketle www. ....com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalı ve davacı Şirket arasındaki işbu ticari ilişki gereği davalının, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan toplam 29.406,68-TL borcu bulunduğunu, davacı şirket tarafından borcun tahsili için .... İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve gönderilen ödeme emri davalıya 10.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 13.04.2023 tarihinde genel ifadelerle herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin, ödemeye ilişkin herhangi bir yazılı delil sunulmaksızın borcun var olmadığı iddiasıyla davacı Şirket'in alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibi durdurulmuş olduğunu, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, bu nedenlerle; ....

İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini. talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

- ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir İpek Kılınç tarafından hazırlanan 16/07/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Taraflar arasında imzalandığı beyan edilen satıcı üyelik sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki gereği davacının düzenlenen faturalar ve cari hesaba dayalı davalıdan alacağı olup olmadığı ile bu alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyaya eklenerek fiziki çıktısı alınarak dosya arasına alınmıştır.

Tarafların karşılaştırmalı BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden istenilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir İpek Kılınç tarafından hazırlanan 16/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...dava konusunun, davacı ile davalı arasında olan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından verilen hizmet karşılığı davalı tarafından ödenmeyen 29.406,68 TL için davacı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan borca itirazın iptaline, icra takibine devamına karar verilmesine, itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı 9020 oranındaki icra inkar tazminatının davalı tarafından alınarak davacı tarafa ödenmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi isteminden ibaret olduğu,

dava dosyasına sunulu olan deliller ile mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirilmeler neticesinde, davacı şirketin 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği davacı ticari defter kayıtlarında, davalı tarafa kesmiş olduğu faturaları ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlediği, dosyaya mübrez evraklarda davalının faturalara itirazını ihtarname ile yapmadığı; davacının 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinde yapılan incelemede davalı ile cari hesabına ait ....İcra 2023 /... esas nolu icra takibi başlatmış olduğu 03.04.2023 tarihinde davalı yandan 29.406,68TL cari bakiye alacağı olduğu,

davacı yanın davalı yanı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediği, davalı yanı temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 29.406,68TL cari alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği,..." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacının beyan dilekçesi sunmuş olduğu, raporun davalıya usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen beyan veya itiraz sunulmadığı, bu haliyle dosyada bilirkişi raporuna karşı itiraz bulunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; Taraf ticari defter kayıtları, sözleşme ve incelenen kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde;

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında imzalanan ... Satıcı Üyelik Sözleşmesine göre davacı şirketin cari hesap alacağı nedeniyle davalıya yönelik fatura düzenlediği, faturaların davacı ticari kayıtlarına işlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda belirtilenler ile birlikte davacının alacağına ilişkin ispat külfetini yerine getirdiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalı tarafça bunların aksinin ortaya konulması gerektiği halde bir ispat vesikası getirilemediği, tüm bunlara göre davacının bilirkişi raporunda tespit edilen miktar kadar davalıdan alacaklı olduğu mahkememizce sabit görülmüştür.

Alacağın likit olduğu anlaşılmakla koşulları oluştuğundan davalının haksız itirazı neticesinde alacağına geç kavuşan davacının zararlarının karşılanması amacıyla icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır