İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/562

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 13/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... şirketinin 10'dan fazla ülkede üretim tesisi olduğunu merkezinin Almanya'da yer aldığını, sprey valfleri imalatı ve ticareti alanında son derece saygın bir şirket olduğunu, davacı müvekkili ile davalı firma arasında yıllardır süregelen ticari ilişkilerin mevcut olduğunu, davalı firmadan 7.305,39 Euro alacağı bulunduğunu, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini , ilgili dönemde faturalar, kur farkı faturaları, fiyat teklifleri ve sipariş onaylarının Euro üzerinden tanzim edildiğini, davalının ödemeleri geciktirdiğini, ticari defterlerin incelendiği takdirde bu hususun ortaya çıkacağını,

müvekkilinin en son 24.8.2023 tarihinde 545,15 Euro vade farkı faturası düzenlemek zorunda kaldığını, davalının bu faturayı ödemeyeceğini beyan ettiğini, akabinde icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, bu sebeple takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin 19/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin yıllardır müvekkilin kaç adet mal istediğine göre davacı yanın fatura düzenlediği ve bu ödemelerin TL cinsinden banka kanalı ile ödenmesi şeklinde olduğunu, 545,15 Euroluk vade farkı faturasının davacı tarafından müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirketin davacı yana eksik bir ödemesi olmadığından ve faturanın neye ilişkin olduğunu anlayamadıklarından faturanın iade edildiğini, Müvekkilinin bu zamana kadar davacıdan aldığı tüm hizmetlere ilişkin eksiksiz şekilde banka kanalı ile ödemelerini gerçekleştirdiğini, müvekkiline icra takibi yapıldığında borcun neden olduğunu dahi anlayamadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 16/04/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 14/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 7.305,39EURO, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 01/09/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 05/09/2023 tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 16/04/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 14/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"... İcra Dairesi Müdürlüğü 2023/...

Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından toplam 7.305,39 Euro'nun tahsili için 25.08.2023 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının taraflar arasındaki ticaretten kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağı olduğu, davacı ...'nin 2021-2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu, 01.01.2021-31.12.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davacı tarafa ait yasal deftere göre.

Takip tarihi itibariyle davalıdan 7.305,40 Euro alacaklı olduğu, davalı ...'nin 2021-2022 yıllarında yasal defter açılış kapanış onaylarının yaptırıldığı, 2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu,01.01.2023-30.09.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davalı tarafa ait yasal deftere göre; takip tarihi itibariyle davacıdan 9.859,01 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen Taraflar arasındaki ürün alım satımına konu 15 adet fatura toplamının 109.158,85 Euro (1.800.060,06 TL) olduğu,

faturaların her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacıya 1.892.941,00 TL karşılığı 102.398,61 Euro ödeme yapıldığı, ödemelerin her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, böylece 109.158,85 Euro düzenlenen ürün satış faturalarından yapılan 102.398,61 Euro ödeme düşüldüğünde davacının davalıdan 109.158,85-102.398,61=56.760,24 Euro alacalı olduğu, taraflar arasındaki ticarete ait sipariş formları ve faturaların Euro para birimi cinsinden düzenlendiğinin görüldüğü,

davacı tarafından davalı adına düzenlenen 24.08.2023 tarih ... nolu 545,15 Euro bedelli vade farkı faturasına ilişkin takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkemece vade farkı faturasının kabul edilmesi durumunda davacının 7.305,40 Euro alacaklı olduğu, kabul edilmemesi durumunda 6.760,24 Euro alacaklı olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşmiş içtihatlarına göre vade farkı talep edilebilmesi için taraflar arasında vade farkı alınacağına ilişkin yazılı bir sözleşme veya taraflar arasında bu konuda yerleşmiş bir uygulamanın olması gerekmekte olup, Davalı tarafından davacıya verilen siparişler incelendiğinde.

Davalı tarafın kaşesinin ve imzanın bulunduğu sipariş formunda siparişe konu ürünlerin alımında Euro cinsi para birimi ile anlaşma yapıldığı ve vadenin 90 gün olduğu, ayrıca davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar incelendiğinde; faturalarda Euro bedellerin gösterildiği ve “Faturalarımız Euro döviz cinsi kesilip, cari hesabınız Euro olarak takip edilmektedir.

Banka kanalı ile TL olarak gönderilen ödemeleriniz MB Döviz Satış Kuru ile Euro'ya çevrilerek cari bakiyenizden düşülecektir. Vadeli çek ve senet ile yapılan ödemeler tahsil tarihindeki MB Döviz Satış Kuru ile Euro'ya çevrilerek cari bakiyenizden düşülecektir. Vadesinde ödenmeyen faturalara aylık %3 vade farkı uygulanacaktır.

Vade günü: 90” ibarelerinin yer aldığı, bunun yanında davacı taraf hesapları incelendiğinde kur farkının her ay düzenli olarak hesap edilerek yasal defter kayıtlarına alındığı anlaşılmaktadır.

BU nedenle; tarafların vadeli ve döviz para cinsi üzerinden ticari ilişkilerinin bulunduğu dikkate alınarak takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır