İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/752 K.2024/6

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Lojistik şirketi tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ...Dış Tekstil Limited Şirketi ve ...İnşaat Ticaret A.Ş.

Aleyhine icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında davalı alacaklı tarafından müvekkili ...' a 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gönderilen ihbarname 01/09/2023 tarihinde iade dönüş ve tekrardan gönderildiğini ve 04/10/2023 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerden ötürü dosyaya 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesi sunulmadığın,

daha sonra aynı icra dosyasından 24/10/2023 tarihil ikinci haciz ihbarnamesinin müvekkilen tebliğ edildiğini ve müvekkili tarafından 89/2 haciz ihbarnamesineitiraz edildiğini söz konusu itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle 89/2 haciz ihbarnamesine yapılan itirazın red edildiğini, son olarak 16/11/2023 tarihli 89/3 ihbarnamesiinn 30/11/2023 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, yüsül süresi içerisinde iş bu menfi tespit davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu,

ilgili dosyanın kambiyo senetlerin özgü haciz yoluyla takip olması ve İstanbul adliyesinde takip başlatılmış olması nedeniyle görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul adliyesi olduğunu, müvekkilinin dosyanın alacaklası ...

Lojistik şirketini hiçbir şekilde tanımadığını, icra dosyasında yer alan dosya borçlularına herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususta davalı kayıtları ve ayrıca dosya sundukları cari hesap dökümü kontrol edildiğinde görüleceği üzere müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle müvekkili lehine teminatsız ihthiyati tedbir kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise belirleyeceği uyğun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 28/12/2023 tarihinde sunduğu dilekçe ile,dava kapsamında davalı taraf ile anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davalı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını açılan bu davadan vazgeçtiklerini ve davadan vazgeçme sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan duruşma günü beklenmeksizin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır