İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/76 K.2025/16

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 03/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket uluslararası nakliye ve lojistik hizmetleri veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında Almanya, Türkiye /İstanbul arası karayolu taşıma sözleşmesi akdedilmiştir, işbu akdedilen sözleşme ile müvekkili olan şirket davalı adına kara yolu üzerinden taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkil olan şirket taşımı işini tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini, müvekkil ham maddeyi ülkeye getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin dava dışı müşterisi ,

evraksal problemler yaşamış ve bu sebeple davalı şirketin taşıtmış olduğu ham maddeleri müşterisine teslim edemediğini, davalının evraksal sorunları gidermemiş olması sebebiyle malın teslim edilmemesi üzerine müvekkilinin taşımayı gerçekleştirmiş olduğu ... plakalı araç ... Gümrük Müdürlüğünün yönlendirmesi ile ... Ltd.

Şti otoparkında 13 gün boyunca bekletildiğini, müvekkil şirket taşıma işini usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini ve malı teslim etmiş olmasına rağmen taşıma bedeli de davalı şirket tarafından ödenmediğini ve bunun üzerine müvekkil şirket ... İcra Müdürlüğünün 2022/ ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak Müvekkilin bekleme karşılığında düzenlemiş olduğu fatura alacağına davalı tarafından haksız ve haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ayrıca müvekkilinin alacağının sonuçsuz kalmaması adına teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, usul ve yasaya aykırı olan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf, haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflarına ödenmek üzere davalının takibe konu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile cezalandırılmasın,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, ... İcra Dairesi'nin 2022/ ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık davalı adına taşıma hizmeti veren davacının taşınan eşyanın evrak eksikliği sebebiyle alıcısına teslimi için beklenen sürede otopark bedeli ödeyip ödemediği, bu ödemeyi, bekleme bedelini ve fatura alacağını davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Dairesi'nin 2022/ ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen Mali müşavir bilirkişi ... , Gümrük Müşaviri bilirkişi ... ve Taşıma Uzmanı bilirkişi ... ‘nin hazırladığı 07.05.2024 tarihli heyet raporunda. “Davalının usulüne uygun olarak taşıma işlemini gerçekleştirdiği, davalı ve yükün alıcısı arasında oluşan evraksal sorunlar nedeniyle mağduriyet yaşaması nedeniyle demuraj bedeline hak kazandığı, Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu,

Davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “ TEMEL Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiğini, Temel fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu,

Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan davacıya 38.850,00 TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, Davacının 38.850,00 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 yasal faiz uygulanması gerekecektir.” şeklinde mütalaa etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın itirazın iptali davası olduğu, davalı yanın usulüne uygun yapılan tebligatlara rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği ve ticari defterlerini mahkememize ibraz etmediği, davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ... İcra Dairesinin 2022/ ...

Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe konu olan faturanın davacının defterlerine kayıtlı olduğu, davalı yana tebliğ edildiği, ancak davalının yasal süresi içerisinde itiraz etmediği anlaşılmış, davalının e-faturaya süresi içerisinde itirazının olmaması sebebiyle fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı değerlendirilmiş, davalı yanca aksi yönde bir delil ibraz edilmediğinden davacı alacaklının iddiasını ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır