KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2025
- Esas no
- 2024/308 Esas
- Karar no
- 2025/5 Karar
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/05/2024
Karar Metni
651 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin 22/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın bilet satış işleminden kaynaklanan ticari ilişki süresince mal/hizmet alım-satım gibi işlemlerden kaynaklanan vadesi geçmiş 16.806,39TL tutarında borç bakiyesi bulunduğunu, Davalı ...A.Ş aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...
E. sayılı icra dosyası ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 16.806,39 TL alacağın tahsilinin sağlanması amacıyla müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir gerekçe göstermeksizin söz konusu icra takibine konu borca itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olan itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin 12/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirketin kendilerine borcu olduğundan bahisle icra takibi başlattığını ve haksız olarak başlatılan icra takibine müvekkili şirketin itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde uğramasının da söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
-İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir...'in sunduğu 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ...A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 16.806,39TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 22/01/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 23/01/2024 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...İstanbul ...
İcra Müdürlüğü...Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 16.806,39 TL Toplam Alacağın tahsili için 17.01.2024 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının fatura alacağı olduğu, davacı...Limited Şirketi'nin 2021-2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 01.01.2021-31.12.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davacı tarafa ait yasal deftere göre.
Takip tarihi itibariyle davalıdan 16.806,39 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına 6 adet toplamı 16.806,39 TL olan e-faturalar (temel fatura) düzenlendiği, davalı tarafından 6 adet faturanın ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı,
davalının söz konusu 6 adet faturayı kabul etmediğine ya da iade ettiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davalı tarafından borcun ödendiğine ilişkin bir belge sunulmadığından takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,
davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ¸e-imzalıdır Hakim . · ¸e-imzalıdır
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/308, K. 2025/5, 6 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama