İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2025/194

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ...'nun işletmesini yürüttüğünü, davalıya ait... plakalı araçla ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte olduğunu, ancak işbu süre içerisinde davaya konu geçiş ücretlerinin ödenmediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, bu kapsamda ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsilinin amaçlandığını, davalı-borçlunun işbu icra takibindeki borcun tamamına,

faize ve ferilerine itiraz ettiğini, kötü niyetli itiraz sonucu takibin durduğunu ve bu sebeple huzurdaki davanın açıldığını, davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, otoyoldaki tüm levha ve uyarıların vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağladığını, dolayısıyla davalının HGS/OGS hesaplarını müsait tutmayarak ödeme yükümlü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, ayrıca ilgili plakaya tanımlı HGS hesabına ilişkin yapılan sorguda “iptal ürün kayıt bulunamadı.

Talimat onayı verilmemiş/kayıt bulunamadı Aktif talimat bulunamadı” sonucu alındığını, ihlalli geçiş sonucu araç sahiplerinin on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebileceğini, bunun için birçok kanal olduğunu, ödenmediği takdirde ücretin dört katı tutarında ceza uygulandığını, davalının faize itirazının da haksız olduğunu, davalıya ait aracın ticari amaçla kullanıldığını, bu sebeplerle; davanın kabulüne, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ...tarafından hazırlanan 10/01/2025 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 2.822,88TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 01/09/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 06/09/2023 tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ...tarafından hazırlanan 10/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacının davalıdan İhlalli geçiş listesinde de görüleceği üzere 23.08.2022 ile 25.02.2023 tarihleri arasında takip tarihi olan 16.08.2023 tarihi itibariyle 2.590,00TL asıl, 153,01 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.743,01 TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden tahsil tarihine kadar ise değişen oranlarda faiz talep edebileceği, tarafların diğer benzeri taleplerinin ise Sayın Mahkmenizin takdir ve kararlarında olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, bilirkişi tarafından KDV hesaplaması yapılmamış olup, mahkemece yapılan hesaplama neticesinde davacının toplam 2.770,52TL alacağı olduğu kanaatine varılarak takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır