İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/331 K.2025/156

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılar/borçlular tarafından 28.08.2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mah. 282 Sk. No:7 .../İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiği,

hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.194,58 -TL borç davalılar yana tahakkuk ettirildiğini, davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 2.194,58-TL hasar bedeli i1e 116,82-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.311,40-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edildiğini, takibin durulduğunu belirtilerek davalıların takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini,

davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, Arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ...

Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkilinden talep ettiği meblağnın, icra takibinin başlatıldığı tarihten önce müvekkiline bildirilen banka hesabına yatırıldığını bu nedenle hukuki yarar yokluğu sebebiyle huzurdaki davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının ikame etmiş olduğu itirazın iptali davasında haksızlığı ödeme dekontuyla sabit olduğunu, davacı hakkında icra iflas kanunu'nun 67. maddesi gereği icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, konusuz davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığını,

hukuki yararı bulunmayan davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddini, davanın reddini, icra takibi yapmış olan davacı hakkında asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu borç davacının 02.09.2021 tarih 45523 sayılı ilgili yazısı ile ... A.Ş. ye bildirildiğini, 04.11.2021 tarihinde 2.194,58 TL "02.09.2021 tarih ... sayılı yazı'ya ait tahakkuk eden borç tutarının ödemesi" açıklaması ile davacının ödeme istediği IBAN numarasına ödendiğini, karşı yanın basiretli bir tacir gibi davranmadığını icra takibine başladığını, müvekkil iş bu takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasınaı, %40 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınıp müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davalı yanın yaptığı çalışma sebebiyle davacının alt yapısına zarar verip vermediği, davacının oluşan zararının davalı tarafından giderilmesinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır.

Davacı vekilinin 06/03/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği görüldü.

Davalı ... ... Şirketi vekilinin 17/03/2025 tarihli beyan dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olduğunu bildirdiği görüldü.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan duruşma günü beklenmeksizin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır