İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/404 K.2025/334

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 15/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde ... no.lu trafik poliçesi ile ... Şirketi' ne ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, 07.04.2022 tarihinde müvekkili şirketçe sigortalı ... plakalı araç, ... İlçesi ... Mahallesi ...

Caddesini takiben ... istikametine seyir halindeyken no:22 önüne geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sol kısımları ile park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın sağ ön köşe kısımlarına ve ön kısımları ile yine park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan ... plaka sayılı araç savrularak sol kısımları ile kaldırıma çarpması sonucu 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ... plakalı müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğnini tutanakta yer aldığını,

kolluk tarafından düzenlenen 07.04.2022 tarihli kaza tespit tutanağında " Bu kazanın oluşumunda sürücü kaza yeri firar olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K da yeralan 84/L kuralını ihlal ettiği " tespiti ile ile kazanın oluşumuna sigortalı aracın sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, davalı şirkete ait sigortalı aracın %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve sürücüsünün poliçe genel şartlarına aykırı olarak olay yerini terk ettiğini, kaza sonrasında ... plakalı araç sahibi tarafından aracında meydana gelen değer kaybı için müvekkili şirkete başvuru yapıldığını,

müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucu ... plakalı araçta 2.003,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, 04.08.2022 tarihinde mağdura 2.003,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, ... plakalı araç sahibi Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2022.E... sayılı başvuru ile bakiye değer kaybı talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket STK 2022.E... sayılı başvuru kapsamında 18.01.2023– K-2023/... sayılı karar doğrultusunda 02.02.2023 tarihinde mağdura 1.997,00-TL bakiye değer kaybı bedeli ve 3.708,59 TL vekalet ücretleri, başvuru ve icra takip masraf ile birlikte üzere toplam 7.708,59 TL ödediğini,

müvekkili sigorta şirketinin sigortalıya rücu hakkının mevcut olduğunu, kaza sonrasında ... ve ... plakalı araç sahibi tarafından aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı başvurusu sonucu müvekkili şirket tarafından her iki mağdur araç için hasar ödemesi ve ... plakalı araç için ödenen değer kaybı davalı şirkete yapılan rücu talebi davalı şirketçe olumlu karşılanarak hasar ödemeleri poliçe genel şartları uyarınca davalı şirketten tahsil edildiğini, 831617 hasar dosyası kapsamında ... plakalı araç için ödenen değer kaybı ödemesinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, toplam 7.708,59 TL tazminatı,

ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya icra takibi yapıldığını, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesini ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 01/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından üçüncü şahsa (...'a) kiralanmış bir araç olduğunu, ...’ın söz konusu aracı, İstanbul, ..., ..., ...

Sokak lokasyonundan aracı teslim aldığını, ... plakalı ve ... - ... marka model aracı 06/04/2022 tarihinde 20:28 saatinde kiralamaya başladığını, kazaya karıştığı iddia edilen araç, kiracı ... sevk ve idaresindeyken kazaya karıştığını, müvekkili şirket ile kiracı arasında akdedilen sözleşmedeki hükümlerde açıkça kiralama süresince meydana gelen hasar ve kazalardan kiracının sorumlu olduğu belirtildiğini, Bu yönden müvekkili adına davanın reddini ve davanın kiracı ...'a ihbarının gerektiğini, davacı, dava dilekçesinde her ne kadar rücu bedeli alacağı talep etmişse de işbu bedelin fahiş miktarda olduğunu,

hasar bedeli olduğundan fazla talep edildiğini belirterek davanın müvekkili şirket yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen trafik bilirkişisi ... ile makine mühendisi ...bilirkişi raporunda; Davaya konu 07/04/2022 kaza tarihli; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2021 model, ... marka, ... ... araç (sahibi: ...Anonim Şirketi; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü --: olay yeri terk: %100 kusurlu olduğu; ... plaka nolu, 2015 model, ... marka araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü --: araç park halinde: kusuru bulunmadığı; ... plaka nolu, 2012 model, ... marka araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü --: araç park halinde: kusuru bulunmadığı; Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plaka nolu, araç için ödenen toplam değer kaybı 2.003,00 TL + 1.997,00 TL = 4.000,00 TL kadri maruf olduğu mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı şirket nezdinde sigortalı ve davalı ...

Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın 07.04.2022 tarihinde park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle savrulan ... plaka sayılı aracın savrularak sol kısımları ile kaldırıma çarpması sonucu 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu; ... plakalı araçta 2.003,00 TL değer kaybı tespit edildiği, davacı şirketçe dava dışı kimseye 2.003,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı,

akabinde sigorta tahkim kararı gereğince 1.997,00-TL bakiye değer kaybı bedeli ve 3.708,59 TL vekalet ücretleri, başvuru ve icra takip masraf ile birlikte üzere toplam 7.708,59 TL ödendiği anlaşılmış olmakla davalı adına kayıtlı sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği bu nedenle de davacı sigortanın davalıya rücu şartlarının oluştuğu, alınan bilirikişi raporu ile davacı sigortanın yaptığı ödemlerin kadri maruf olduğunun tespit edildiği, davacının icra dosyasına konu alacak kadar alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır