İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/448 K.2025/615

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 22/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra dosyasında, yetkiye, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davacı şirket ile davalı-borçlu şirketin aralarında imzalamış oldukları 13.11.2023 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalı şirkete verilecek yemek hizmeti konusunda tarafların anlaştığını, davacı tarafından davalıya verilen yemek hizmeti neticesinde faturalar kesildiğini, davalı borçlu tarafça 183.340,20 TL bakiye borcun ödenmediğini, davacı tarafından, davalıya ....

Noterliğinin 4.9.2024 Tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin gönderildiğini, ödeme için süre tanınmışsa da davalı tarafın ödeme yapmadığını, tüm girişimlere rağmen davalı- borçlu taraf “borcunu ödenmediğinden davacı tarafından faturaya dayalı alacağa istinaden ....

İcra Müdürlüğü'nün 2024/.... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın ise haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, yapılan haksız itiraz sonucunda arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, yapılan toplantı neticesinde tüm girişimlere rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun, borcunun faturaya dayalı sabit bir alacak olması, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmemiş olması,

ilgili sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca uyuşmazlık hallerinde İstanbul Çağlayan Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmış olması ve tüm girişimlere rağmen davalı-borçlu tarafça ödeme yapılmaması hususları göz önüne alınarak icra takibine haksız şekilde yapılan itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle, davalı-borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı İİK'ya göre %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 17/06/2025 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 184.337,44TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/11/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 02/12/2024 tarihinde ve süresinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 17/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...Davaya konu asıl alacak yönünden; davacının takip tarihi itibari ile davaya konu asıl alacak tutarı olan 183.340,20.-TL alacaklı olacağı hesaplandığı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, taraflar arasında imzalanan 13/11/2023 tarihli sözleşme uyarınca davacının, davalı adına e-fatura/e-irsaliye düzenleyerek yemek hizmeti sağladığı anlaşılmakla;

takibin kısmen devamına karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır