İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2024/487

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş arasında maliki olduğu ... plakalı araç için ... nolu ve 06.09.2021 başlangıç tarihli ...

Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 13.06.2022 günü saat 09:30 sularında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ... ...'in kaza anında sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile durmanın yasak olduğu bir noktada durması sebebiyle ... plakalı sigortalı aracın çarpması sonucu iki aracın karıştığı maddi hasarlı ölümlü yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, tanzim edilen kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın oluşumuna ... plakalı aracı sevk ve irade eden ... ...'in kural ihlali yapması neticesinde meydana geldiğinin açık olduğunu, ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 170.158,05 TL üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama ve harç masraflar eklenerek birlikte devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. 2022/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.

Somut olayın incelenmesinden; Mahkememizce resen yapılan araştırmada davalının tacir kaydı olmadığı, kaza yapan araç malikinin gerçek kişi olduğu anlaşılmaktadır. Dava mutlak ticari dava kapsamında olmadığı gibi her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmelerine ilişkin bir kapsamda da değildir. Mahkememiz eldeki uyuşmazlığa bakmakla görevli olmayıp görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.