İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/572 K.2025/829

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/572Karar2025/829Tarih25 Kasım 2025Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2025
Esas no
2024/572 Esas
Karar no
2025/829
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
03/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta, davacı şirket tarafından 01.12.2015 tarihinde yapılan kontrolde; kayıtsız (zati) sayaçtan elektrik kullanıldığının, ... numaralı tesisata ait olan ... seri numaralı makel marka sayacın mahalde boşta ve mühürlü olduğunun, sayacın kör vidalı olduğunun tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği F/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 5.073,90TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını,

davalı/borçlu tarafça 330,14TL'nin icra takibi başlatılmadan önce ödendiğini, bu sebeple 4.743,76TL kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 14.993,13TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı/borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçluların aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kaçak elektrik kullanımı nedeni ile tek taraflı tutmuş olduğu tutanağa konu aboneliğin davalı şirkete veya şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı şirketin fiili kullanımda olmayan abonelikle ilgili, Kaçak Elektrik Tespit tutanağında davalı şirket kaşesinin imzasız olarak kullanılmasının da davalıları sorumluluk altına sokmayacağını, elektriğin kimler tarafından kullanıldığının bilinmediğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibe konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul 37. İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen elektrik bilirkişisi ...17.06.2025 tarihli raporunda: ... Mah. 1060 Sok.

No:1A/1 .../İstanbul adresindeki ticarethanede(şantiyede), ikili anlaşma veya sözleşme olmadan yasal olmayan şekilde tesis edilmiş kayıtsız sayaçtan elektrik tüketildiği, bu durumun zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26/1 maddesi (a-b) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği ve buna istinaden davacı kurum görevlileri tarafından 01.12.2015 tarih ve F/... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiği, Davalı ...

Mühendislik İnşaat Ticaret Limited Şirketi adına tanzim edilen 01.12.2015 tarihli ve F/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 366,59TL olduğu,Davalı ...

Mühendislik İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından 01.12.2015 tarihli ve F/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkuku için icra takibi başlatılmadan önce 330,14TL ödeme yapıldığı, 366,59TL - 330,14TL = 36,45TL kalan kaçak elektrik bedelinin 25.12.2015 son ödeme tarihinden 13.02.2024 İcra İşlem tarihine kadar işlemiş avans faiz ile birlikte Kalan Kaçak/Usulsüz Elektrik Bedelinin (KDV dahil) 81,56TL olduğu,Davalı ...

Mühendislik İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin "... Mah. 1060 Sok. No:1A/1 .../İstanbul" adresinden, kaçak tüketim dönemi olan 09.11.2015 ile 01.12.2015 tarihleri aralığında, kullanıcı/kiracı veya işyeri sahibi sıfatıyla sorumlu olup olmadığı tespitinin Mahkemenin takdirinde olduğu şeklinde mütalada bulunmuştur

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı şirket adına kayıtlı elektrik tesisatında kaçak elektrik kullanımı tespit ettiği, bunun üzerine kaçak elektrik kullanımı için fatura kestiği, davacının kesilen faturayı ödemediği, davacı kurumun faturanın tahsili amacıyla işbu davaya konu takibe giriştiği, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile davalı kurumun kaçak tespitinin yerinde olduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşmuş, ancak kesilen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı, davacının 366,59TL asıl alacak, 81,56TL faiz, 14,68TL faizin kdv si olmak üzere toplamda 462,83TL alacaklı olduğu anlaşılmış davanın kısmen kabulüe karar verimiş; alacağın likit olmadığı değerlendirilerek davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; ....İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN 366,59TL asıl alacak, 81,56TL faiz, 14,68TL faizin kdv si olmak üzere toplamda 462,83TL yönünden İPTALİ ile TAKİBİN bu tutar DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 615,40 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile kalan eksik 187,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 6.784,50 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 209,43 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 462,83 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 14.530,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen verilmesine,

8-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL nin kabul red oranına göre 3.682,70 TL sinin davacıdan, 117,30 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/572, K. 2025/829, 25 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/572
Karar No
2025/829
Tarih
25 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/573 K.2025/826
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/573 K.2025/1498
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/573 K.2025/848
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/573 K.2025/773
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/574 K.2025/1491
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/575 K.2025/831

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.