KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2025
- Esas no
- 2024/572 Esas
- Karar no
- 2025/829
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 03/10/2024
Karar Metni
964 kelime·5 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta, davacı şirket tarafından 01.12.2015 tarihinde yapılan kontrolde; kayıtsız (zati) sayaçtan elektrik kullanıldığının, ... numaralı tesisata ait olan ... seri numaralı makel marka sayacın mahalde boşta ve mühürlü olduğunun, sayacın kör vidalı olduğunun tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği F/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 5.073,90TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını,
davalı/borçlu tarafça 330,14TL'nin icra takibi başlatılmadan önce ödendiğini, bu sebeple 4.743,76TL kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 14.993,13TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı/borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...
Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçluların aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kaçak elektrik kullanımı nedeni ile tek taraflı tutmuş olduğu tutanağa konu aboneliğin davalı şirkete veya şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı şirketin fiili kullanımda olmayan abonelikle ilgili, Kaçak Elektrik Tespit tutanağında davalı şirket kaşesinin imzasız olarak kullanılmasının da davalıları sorumluluk altına sokmayacağını, elektriğin kimler tarafından kullanıldığının bilinmediğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibe konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul 37. İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen elektrik bilirkişisi ...17.06.2025 tarihli raporunda: ... Mah. 1060 Sok.
No:1A/1 .../İstanbul adresindeki ticarethanede(şantiyede), ikili anlaşma veya sözleşme olmadan yasal olmayan şekilde tesis edilmiş kayıtsız sayaçtan elektrik tüketildiği, bu durumun zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26/1 maddesi (a-b) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği ve buna istinaden davacı kurum görevlileri tarafından 01.12.2015 tarih ve F/... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiği, Davalı ...
Mühendislik İnşaat Ticaret Limited Şirketi adına tanzim edilen 01.12.2015 tarihli ve F/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 366,59TL olduğu,Davalı ...
Mühendislik İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından 01.12.2015 tarihli ve F/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkuku için icra takibi başlatılmadan önce 330,14TL ödeme yapıldığı, 366,59TL - 330,14TL = 36,45TL kalan kaçak elektrik bedelinin 25.12.2015 son ödeme tarihinden 13.02.2024 İcra İşlem tarihine kadar işlemiş avans faiz ile birlikte Kalan Kaçak/Usulsüz Elektrik Bedelinin (KDV dahil) 81,56TL olduğu,Davalı ...
Mühendislik İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin "... Mah. 1060 Sok. No:1A/1 .../İstanbul" adresinden, kaçak tüketim dönemi olan 09.11.2015 ile 01.12.2015 tarihleri aralığında, kullanıcı/kiracı veya işyeri sahibi sıfatıyla sorumlu olup olmadığı tespitinin Mahkemenin takdirinde olduğu şeklinde mütalada bulunmuştur
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı şirket adına kayıtlı elektrik tesisatında kaçak elektrik kullanımı tespit ettiği, bunun üzerine kaçak elektrik kullanımı için fatura kestiği, davacının kesilen faturayı ödemediği, davacı kurumun faturanın tahsili amacıyla işbu davaya konu takibe giriştiği, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
Elektrik Alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile davalı kurumun kaçak tespitinin yerinde olduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşmuş, ancak kesilen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı, davacının 366,59TL asıl alacak, 81,56TL faiz, 14,68TL faizin kdv si olmak üzere toplamda 462,83TL alacaklı olduğu anlaşılmış davanın kısmen kabulüe karar verimiş; alacağın likit olmadığı değerlendirilerek davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/572, K. 2025/829, 25 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama