Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/574 K.2025/1491

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan .. tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın seyir halinde iken karşı yönden gelen .. plakalı . . . adına kayıtlı sigortasız motosiklet ile çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde sigortasının bulunmamış olması sebebi ile davanın . . yöneltildiğini belirterek şimdilik ..

TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .. tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda geçici iş göremezlik zararı .. TL, kalıcı iş göremezlik zararı .. TL ve bakıcı gideri .. TL olarak hesaplandığını, . . bakımından teminat limitinin .. TL olduğunu belirterek sürekli iş göremezlik talebinin .. TL’ye çıkarıldığını beyan etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini,davacı tarafın davalı şirkete gerekli evrakla başvuru yapmadığını ve evrakların davalı şirkete iletilmediğini bu nedenle sürecin olumsuz sonuçlandığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL'nin davalı . .. başvuru tarihinden .. iş günü sonrası olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava şartı niteliğindeki başvuru koşulunu usulüne uygun yerine getirmediğini, . .. yapılan başvuruda zorunlu belgelerin, özellikle kanunun öngördüğü şekilde düzenlenmiş sürekli iş göremezlik raporu ve kusur tespitine elverişli evrakların sunulmadığını, kaza konusu aracın veya motorun trafikten çekme, çalıntı, hurda, tescilli olup olmadığı ile motor ise silindir hacmi ve türünün araştırılmadığını, bu hususlar netleştirilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, hükme esas alınan kusur raporunun denetime elverişsiz olduğunu, sigortasız araca atfedilen %75 kusuru kabul etmediklerini,

dosyanın..Kurulu veya üniversite/uzman bilirkişi heyetine gönderilerek denetime elverişli yeni bir kusur raporu alınması gerekirken eksik inceleme ile karar verildiğini, maluliyet yönünden kaza tarihinde yürürlükte bulunan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun, çelişkisiz ve ...

İhtisas Kurulu tarafından düzenlenmiş bir rapor alınmadığını, dosyada mevcut iki maluliyet raporu arasında çelişki bulunduğunu, tazminat hesabının yanlış yapıldığını, kaza nedeniyle davacının arkadaşlık ilişkisi kapsamında araçta bulunduğunu, bu nedenle hatır taşıması indiriminin ve davacının gerekli güvenlik önlemlerini almadan araçta bulunduğu için müterafik kusur indiriminin uygulanması gerektiğini, indirimin poliçe limiti üzerinden yapılmasının zorunlu olduğunu, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve tedavi süresindeki bakıcı giderlerinin .. kapsamında olduğunu, davacının ..’dan bir ödeme alıp almadığının da araştırılmadığını,

sürekli bakıcı gideri yönünden ise maluliyet oranı, Genel Şartlar’da öngörülen alt sınırlar ve fiilen bakıcı tutulduğunun ispatı dikkate alınmadan brüt ücret üzerinden hesaplama yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, faiz bakımından ise usulüne uygun başvuru için gerekli tüm belgeler teslim edilmeden . . temerrüde düşmeyeceğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359, ZMMS Genel Şartları, 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı vekilince davadan önce davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğu ancak ilgili madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, bu itibarla başvuru ile dava şartının yerine getirildiği,

TRH 2010 Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömrün belirlendiği ve progresif ranta göre hesaplama yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, mahkemece olayın oluş şeklinin bilirkişi raporunda anlatıldığı şekilde kabul edildiği, mahkeme kabulünün ve kusur dağılımına ilişkin takdirinin olaya uygun olduğu, kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının tüm vücut fonksiyon kaybı oranının .. olduğu, maluliyet raporunun hükme esas alınmasının yerinde olduğu,

dosya içerisinde bulunan adli muayene raporları ve soruşturma dosyası kapsamından anlaşıldığı üzere davacının dava konusu kazanın varlığını ispatladığı, kazaya karışan ve kaza tarihinde trafik sigortası bulunmayan .. plakalı motosikletin .. .. yazı cevabından anlaşıldığı üzere ... santimetreküp silindir hacmi, ..motor gücü olduğu görülmekle trafik sigortası yapılması sorunlu araçlardan olduğu,

davacının yaralanmasının sol dirsek-el ve sol diz olması göz önüne alındığında müterafik kusur indirimi yapılmamasının yerinde olduğu görülmekle davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

M.T.