Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/576 K.2025/771

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :...

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 1163 sayılı Kooperatifler Yasası hükümlerine göre faaliyette bulunan bir kooperatif tüzel kişiliği olduğunu, davalı ise bu kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatif, 19.12.2021 tarihli genel kurulunda, kooperatifin zorunlu ihtiyaçları için Ocak 2022 tarihinde 5.000 TL ve Şubat ayından itibaren 2.500 TL olmak üzere toplam 30.000 TL üyelerden aidat toplanmasına karar verildiğini, genel kurul, usul ve yasaya uygun olarak çoğunluğun toplanmasıyla uygun nisap ile karar alındığını, üye aidatının, davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile Konya .İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile aleyhine takip başlatıldığını, davalı, itiraz dilekçesinde, soyut ve gerekçesiz olarak matbu ifadelerle tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalıya yapılan icra tarihine kadar yapılan genel kurula herhangi bir itiraz edilip dava açılmadığını, yasal itiraz süresi içinde itiraz edilmeyen kararlar böylece kesinleşmiş durumda olduğunu, itiraz eden davalının da genel kurul kararının iptaline dair bir davası bulunmadığını belirterek, davanın kabulü ile Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, kötü niyetle ve zaman kazanmaya yönelik itiraz sebebiyle alacağın en az %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının itirazın iptalini talep ettiği Konya. İcra dairesinin ...

E sayılı dosyasında davalıya gönderdiği 28/06/2024 günlü ödeme emri ile aidat miktarlarına ayrı ayrı aylık % 5 faiz talep ettiğini, kooperatif aidatı üyeler açısından ticari bir iş olmadığını, bu nedenle ticari faiz söz konusu olamayacağını, faiz bakımından Türk Borçlar Kanunun 120. maddesi uygulaması gerektiğini, bu maddeye göre sözleşmede kooperatif aidatlarına uygulanacak faiz oranı hakkında farklı bir oran tespit edilmiş ise bu oran yasal faiz oranının %100'ünü aşamayacağını, bunun amir bir hüküm olduğunu, amir hükme aykırı oranın yok hükmünde olduğunu,

düzenlenen azami faiz oranının üzerinde yasaya aykırı bir oran tespit edilmesi faiz ile ilgili bu kaydı yok hükmüne düşüreceğini, bu nedenle istenebilecek faiz 01/06/2024 gününe kadar %9 sonrasında %24 olduğunu,.

İcra Müdürlüğünde yapılan ... sayılı takip dosya ile 126.533,33 TL talep edildiğini, icrada ve bu davada talep edilen biri biri ile çelişkili alacak miktarı ve kaynağı hakkında icraya itirazını haklı gösteren gerçekçi bir durum olduğunu, dava değeri ile itiraz ettikleri icra dosyası değeri arasındaki fark ve çelişkinin açıkça ortada olduğunu, genel kurul toplanma kararı davalıya tebliğ edilmediğini, aynı şekilde genel kurul kararı davalıya tebliğ edilmediğini, bu bakımdan genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu, tasfiye halindeki kooperatifte genel kurulda alınan aylık 10.000,00 TL gibi yüksek aidatın gerekçesi bulunmadığını,

hiçbir haklı neden ileri sürülmeden keyfi olarak tespit edilen bir karar olduğunu, davanın reddine karar verilesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya . Asliye Ticaret Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı kooperatife olan üye aidat borcunu davalı ödemediği iddiası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Siteleri K.Y.K., borçlusunun ... olduğunu, borcun 2023 yılı Ağustos ayı itibari ile 2024 yılı Mayıs ayı dahil aidat bedelinden kaynaklandığı, toplam 126.533,33 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce davalının davacıya aidat borcunun bulunduğu iddiasına ilişkin olarak SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 14/10/2025 tarihli raporda sonuç olarak; davalı ...’ in davacı kooperatif üyeliğinin devam ettiği, 30.07.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının yoklukla malul olmadığı ve aidatın ödenmesi gereken tarihlerden takip tarihine kadar geçen sürede faiz işletilmesi gerektiği kanaatinde olunması halinde; davalı ...’in davacı ... Siteleri Konut Yapı Kooperatifi’ne kooperatif üyeliğinden kaynaklı 100.000,00 TL asıl aidat borcu ve

21.711,78 TL gecikme zammı borcu olmak üzere toplam 121.711,18 TL borçlu olacağı belirtilmiştir.

Dosya arasında mevcut 04/10/2022 tarihli ... Siteleri Konut Yapı Kooperatifi Yönetim ve Tasfiye Kurulu Başkanlığı'na hiben yazılan yazıda '' Kooperatiften edindiğim B 1 Blok Daire 2 46/C nolu taşınmazı 22/04/2020 günü ... adlı şahsa sattım. Tarafıma gönderilen yazıda belirtilen ve 19/12/2021 günlük genel kurulda karar altın alındığı belirtilen 30.000,00 TL'nin talep edilme nedeni anlaşılamamış olup, satış tarihi olan 22/04/2020 gününden sonraki nedenlerden doğan veya doğacak olan ödemelerin ... adlı mal sahibinden talep edildiği'' anlaşılmıştır.

Konya . Noterliği'nin 22/05/2023 tarih ... nolu ihtarnamesi ile keşideci ...'in '' Daha önce verdiğim 04/10/2022 tarihli dilekçemde belirttiğim gibi, kooperatiften edindiğim B 1 Blok Daire 2 46/C nolu taşınmazı 22/04/2020 günü ... adlı kişiye satıp tapusunu devretmiş bulunmaktayım. Gayrimenkul ile hukuken ilişkim kalmadığından kooperatif üyeliğinden istifa ediyorum.'' şeklinde ihtar çektiği görülmüştür.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/2 maddesinde ''Ortaklık devredilebilir. Yönetim kurulu, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder.'' denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının, davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile alacaklısının ... Siteleri K.Y.K., borçlusunun ... olduğunu, borcun 2023 yılı Ağustos ayı itibari ile 2024 yılı Mayıs ayı dahil aidat bedelinden kaynaklandığı, toplam 126.533,33 TL üzerinden takip başlattığı, her ne kadar 14/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı ...’ in davacı kooperatif üyeliğinin devam ettiği, 30.07.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının yoklukla malul olmadığı ve aidatın ödenmesi gereken tarihlerden takip tarihine kadar geçen sürede faiz işletilmesi gerektiği kanaatinde olunması halinde; davalı ...’in davacı ... Siteleri Konut Yapı Kooperatifi’ne kooperatif üyeliğinden kaynaklı 100.000,00 TL asıl aidat borcu ve

21.711,78 TL gecikme zammı borcu olmak üzere toplam 121.711,18 TL borçlu olacağı belirtilmiş ise de; davalının 04/10/2022 tarihli yazısı ve Konya 2. Noterliği'nin 22/05/2023 tarih ... nolu ihtarnamesi ile kooperatiften edindiği B 1 Blok Daire 2 46/C nolu taşınmazı 22/04/2020 günü ... adlı kişiye satıp tapusunu devrettiği belirttiği, davalı tarafından çekilen ihtar nedeniyle kooperatifin karar almasının gerektiği, ancak kooperatifin bu yönde bir karar almadığı anlaşılmakla, davacının bu halde davalıdan üye aidatı talep edemeyeceği kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.