İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/608 K.2024/593

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... uyruklu olduğunu, ...Ticaret Müdürlüğünün... sicil numasarına kayıtlı... Dış Tic. Ltd.

Şti' nin ortağı olduğunu, davalılar murisi ...' nın ise Linfer Şirketenin kurluuşundan vefat tarihine kadar müdürlüğüne yapmış diğğer ortağı olduğunu, müvekkili ile davalılar muris ve müvekkili şirket gelirlerinden elde edilen ve müvekkili payına düşen tutarları kullanılarak ''İstanbul İli Bağcılar İlçesi Mahmutbey Köyü... ada... parsel numaralı taşınmazı'' satın alındığını, (bu Taşınmaz 20.03.2015 Tarihli Tevhit İşlemi (tsm) İle Pasife Alınmış Ve Güncel Tapu Bilgisi ''istanbul İli Bağcılar İlçesi Mahmutbey Köyü...

Ada ...

Parsel Olarak Güncellenmiştir. ) Ancak Davalılar murisi... iyi niyetli davranmayarak dava konusu taşınmazın yarı nispetindeki hissesi müvekkiline ait olduğu halde taşınmazın tamamını kendi adına tapuda tescil ettirdiğini, Müvekkilinin zaman zaman taşınmazlarla ilgili olarak bilgi istemesi üzerine davalılar murisi Tapu senetinin arkasına kendi ıslak imzalı el yazısı ile ''taşınmazın yarı hissesinin Davıd ...'' ait olduğunu belirttiğini, Taşınmazın yarı hissesi müvekkilim ''Davıd ...'' e ait olduğu her türlü şüpheden uzak ve kesin delillerle sabit olduğunu, Uyuşmazlığa ilişkin olarak İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile daha önce dava açılmış olup, ilgili dava arabuluculuğa başvuru yapılmadığı sebebiyle usulden reddedildiğini, Davalılar murisi daha sonra dava konusu gayrimenkulü müvekkilimden habersiz bir şekilde 3.650.000,00 Amerikan Dolarına 23.12.2014 tarihinde satmış ve müdürlüğünü yaptığı ''Linfer şirketinin'' kayıtlarına işlendiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile yine tarafları ve konusu aynı olan fakat satılıp, müvekkilime hiç ödeme yapılmayan üç farklı gayrimenkul içinde dava açılmış olup, iş bu dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep ettiklerini, Davalılar murisi adına kayıtlı olup, Davalılar murisi tarafından iyi niyetli 3. kişilere satılan dava konusu taşınmaza ait tapu senetinin üzerinde yarı oranında hissenin müvekkiline ait olduğu bizzat davalılar murisi tarafından yazılı olarak belirtildiğini, Bugüne kadar da davalılar ve murisleri bu hususun aksini iddia etmediğini, Davalılar murisinin imzalı el yazısı KESİN DELİL niteliğinde olduğunu, Davalılar murisinin imzalı el yazısının bulunduğu tapu senetleri, müvekkilinin dava konusu taşınmazın %50 oranında hissedarı olduğu her türlü şüpheden uzak olarak teyit ettiğini,

Yine sözleşmeden anlaşılacağı üzere taşınmazın yarı hissesi bizzat müvekkilinin ''Davıd ...'' ait olduğunun belirttiğini, kesin delil niteliğinde olan inançlı sözleşmesi bizzat müvekkilim ''...'' namına düzenlendiğini, Ayrıca ... müvekkiline iletilmek üzere Av. ...'a 08.01.2021 tarihinde whatsap yoluyla göndermiş olduğu ses kaydının 4. Dakika 15. Saniyesinde “2015 yılında ikitellide ki arsa satıldıktan sonra 1.500.000,00 dolar para verdi''ğini beyan ettiğini,

dava konusu ettikleri gayrimenkulün 3.650.000,00 Amerikan Dolarına satıldığını elde edilen gelirin yarısı Müvekkilinin olmasına rağmen davalı murisi müvekkiline 1.500.000,00 Amerikan Doları ödediğini ikrar ettiğini, İlgili Ses kaydı dijital ortamda Sayın mahkemeye sunulacağını, Dava konusu olayda tarafların iyi niyet kuralları çerçevesinde temelde ortaklık ilişkisine dayalı olması,

taşınmazın ½ hissenin müvekkilinin davacıya ait olduğunun davalı murisin iradesi ile açık, net ve her türlü şüpheden uzak yazılı ve ıslak imzalı belgelere dayalı olması nedeniyle müvekkilinin davaya konu taşınmazdaki alacak hakkının Sayın Mahkemece müvekkiline tazmin edilmesi davanın esaslı unsurlarından olduğunu, Bu konuda beyan edecekleri tanıkların sayın mahkeme gerekli görmesi halinde huzurda dinlenmesinide talep ettiklerini, Davalılar ile...

Arabuluculuk Dosyası ile arabuluculuk toplantısı yapılmış olup, anlaşılamadığını, Anlaşma veya sulh olunamaması sebebiyle huzurdaki davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, bu nedenlerle Öncelikle Haklı Davamızın kabulünü, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Alacağımız olan 325.000,00 American Dolarının aynen gayrımenkul satışı tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının America Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/302 Esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır