İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/694 K.2025/561

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesinen kaynaklanan 5 adet tüketim faturası ödenmemesi sebebiyle Merkezi Takip Sistemi 2024/... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, 23/07/2024 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili ile davalı şirketten olan dava konusu alacağının zamanında ödenmemiş elektrik kullanımından kaynaklı tüketim faturası alacağından kaynaklandığını,

borca ve icra takibine konu faturalar sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından halen ödenmediğini beyanla, davanın kabulüne, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

MTS takibine yapılan itirazda kısmi ödemeler gerekçe gösterilerek icra takibindeki borcun miktarına, işlemiş faiz oranına ve diğer ferilere yönelik olarak itirazda bulunduklarını, bununla birlikte takip dayanağı olan 5 adet dönemsel faturaların içeriğine, tüketim oranına ve hesaplama yöntemlerine yönelik olarak da itiraz edildiğini, borçlu firmanın takipteki fatura dönemlerine ilişkin olarak fabrikadaki trafolarında yanma nedeniyle arıza çıktığı ve bir dönem davacı alacaklı firmadan elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, buna ilişkin ilgili evrakların daha sonra delilleri arasında mahkemeye ibraz edileceğini,

daha sonra davacı alacaklı firma tarafından abonelik sözleşmesi kapsamında davalı borçlu şirkete sağlanan elektrik tedariki sonlandırıldığını, elektrik tedariki sonlandırılmasından sonra da davalı şirkete faturalandırma yapıldığını, bu yönüyle elektrik tedariki sonlandırma hususuna ilişkin tarihin de net olarak tespit edilerek takipteki fatura dönemlerine gelip gelmediği hususununu tespit edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu aboneliğe ilişkin başlatılan Merkezi Takip Sistemi'nin (MTS) 2024/... esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden kaydı yapılarak incelenmiştir. Mahkememizce resen seçilen Elektrik Mühendisi bilirkişi raporunda özetle; " dava konusu faturalar gerçek bir tüketime karşılık geldiğini ancak davacının fazla miktar hesapladığını, takip tarihi itibari ile hesaplanan asıl alacak 1.506.211,90 TL, işlemiş faiz 226.391,40 TL olduğunu, takip tutarı toplamı 1.732.603,30TL olması gerektiğini, bu sonuca göre takip talebinde 650.320,00 TL fazlalık olduğunu, " bildirmiştir.

Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi raporunda özetle. "Davacı ... Enerji A.Ş'nin incelenen 2024 takvim yalına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğunu, davacının incelenen ticari defter ve belgelerinde, davalı ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.

120.01.86375 hesap kodu ile alıcılar hesabında hareket gördüğünü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı şirketçe düzenlenen takibe konu 5 adet e faturaların kayıt altına alındığını ve herhangi bir itiraza uğramadığını, davacı şirketin icra takibine yapılan 2.080.262,56 TL tutarın taraflarınca ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığını, hesaplanan faiz tutarının 302.660,74 TL olduğunu, kayıtlı faturalara göre toplam alacak tutarının 2.382.923,30 TL olarak hesaplandığını ve davacı şirketin icra takip tutarıyla uyumlu olduğunu" bildirmiştir.

Bilirkişi raporlarına taraflarca beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuş, mahkememiz ara kararı ile raporlar yeterli görüldüğünden itirazların reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 5 adet elektrik tüketim faturasına dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Elektrikçi bilirkişi tarafından sunulan raporda, tüketimin gerçek olduğu, ancak tüketim bedellerinin tarife ve yönetmeliğe göre 1.506.211,90TL olması gerektiğini bildirmiş, faizini de hesaplamıştır.

Mali müşavir bilirkişi faizi tüm fatura bedelleri üzerinden hesaplamış ise de, her iki bilirkişinin kullandığı faiz oranının aynı olduğu görülmüş, elektrikçi bilirkişinin yaptığı hesaplama mahkememizce doğru görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporları, icra takip dosyası ve faturalar birlikte nazara alındığında, davacının 1.506.211,90TL asıl alacak ve fatura son ödeme tarihleri ile icra takip tarihi arasında işlemiş 226.391,40TL faiz talebinin haklı olduğu, bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne ve itirazın iptaline, likit alacak nedeniyle takdiren %20 üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır