İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/696 K.2025/929

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 25/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Kurumu bünyesinde, hizmet alımı kapsamında temizlik görevlisi olarak çalışmaktayken 1475 Sayılı mülga İş Kanununun yürürlükte bulunan 14. maddesi kapsamında emeklilik için istifa ederek kıdem tazminatını talep eden ...' ın Kurum bünyesinde çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatı hesaplanarak kendisine ödendiğini, işçiye, Kurum bünyesinde görev yaptığı 30.04.2014-11.08.2023 tarihleri arasındaki süre için ödenen damga vergisi dahil 162.956,15 TL tazminatın, belirtilen sürede çalıştığı firmalardan,

sorumlu oldukları sürelere ait tutarları Kuruma ödemeleri yazılı olarak talep edildiğini, bu firmalardan ... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., ve ... Yem. Enerji Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-...

Grup Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti. firmalarının çalıştırdıkları dönemlere tekabül eden tazminat tutarlarını kurumlarına ödediğini, mezkur ödemeler neticesinde; bakiye 112.646,87 TL Kurum alacağının hükmen/icraen tahsili amacıyla yukarıda yazılı firmaların sorumlu oldukları sürelere ait tazminat tutarlarının rücuen tahsili için hukuki yollara başvurulması gerektiğini, diğer firmalara sorumluluk tutarları ihtar edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu itibarla,

mezkur sorumluluk tutarlarının tahsil tarihine kadar oluşacak faizleri ile birlikte tahsilini ve vekalet ücretini teminen talepleri doğrultusunda, fazlaya ilişkin diğer hukuki hakları saklı kalmak kaydıyla; dava yoluna başvurma gerekliliği hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde "...'a ödenen tazminatın ...

Yönetimi'nin sorumlu olduğu miktar yönünden tazminat ödemesi " hususunda anlaşmaya varıldığını, diğer firmalar açısından ise anlaşmama ile sonuçlandığını, bu itibarla, nihai bakiye 89.089,35 TL nin rücuen tazmin edilmesi gerektiğini, kurumları tarafından ...'a ödenmek durumunda kalınan davalı firmaların sorumluluğunda kalan toplam 89.089,35 TL TL'den, davalı firmaların çalıştırdıkları dönemle sınırlı sorumlulukları kapsamında paylarına isabet eden tutarların emsal kararlar ve sözleşme hükümleri gereğince tahsili amacıyla rücu edilmesi kapsamında, huzurdaki davayı açmak zarureti hasıl olduğunu,

belirterek davalı firmalar çalışanı davadışı çalışan ...'a ödenen toplam tutardan davalı firmaların sorumluluğundaki 89.089,35-TL ödemenin ödeme tarihinden (28.08.2023) hesaplanacak avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıların herhangi bir cevap vermedikleri görülmüştür.

Davacı vekilinin 29/09/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; toplam 30.000 TL olan alacak taleplerini 59.089,35 TL arttırarak 89.089,35 TL'ye ıslah edildiğini, 50.708,56 TL'sinin davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ, 38.380,79 TL 'sinin davalı ... ŞİRKETİ'nden, müvekkil Kurumca dava dışı çalışana yapılan ödeme tarihinden(28.08.2023) itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Davanın, davacı yanca dava dışı işçi ...' a ödenen işçilik alacaklarını davalıya rücusu talepli alacak davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirileni Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi ... 25.06.2025 tarihli raporunda; "Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve anılan içtihatlar dikkate alındığında davacının ödemiş olduğu dava konusu tazminatı, her bir davalının işçiyi çalıştırmış olduğu dönem itibariyle rücu yoluyla talep edebileceği, Buna göre, ödeme tarihi itibariyle davalı ... şirketinin 38.380,79 TL ve davalı ... şirketinin de 50.708,56 TL sorumluluğunun bulunduğu, c) Davacının davalıları temerrüde düşürdüklerine ilişkin herhangi bir somut delile rastlanmadığından, anılan alacaklara dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilebileceği," şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı kurumun dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarını davalılara sözleşme dönemleri ile sınırlı olmak üzere rücu imkanının bulunduğu anlaşılmakla dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun yargısal denetime açık ve yerleşik içtihatlar doğrultusunda benimsenen bilimsel metodlara uygun şekilde hazırlandığı anlaşılarak hükme esas alınmasına karar verilmiş ve hesaplamaları hükme esas alınarak davanın kabulüne kaar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır