İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/98 K.2025/108

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 13/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...

A.Ş. ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği 18.10.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ...'a ait ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, sigorta şirketi hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini,

sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında toplam 26.550,00 TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporu müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkiline ait araçta 67.327.39 TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili aracın onarım aşamasında anahtar teslimine zorlandığını ve aracın layığı ile onarılmadığını, daha önce orijinal olan parçalar yan sanayi parça ile değiştirildiğini, davalı sigorta şirketi edimini eksik ifa ettiğini,

yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiline ait araç hasarlandığını ve aracın tramer kaydına hasar işlendiğini ve müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, 25.11.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi resmi mail adresine başvuruda bulunmalarına rağmen davalı sigorta şirketi, müvekkilinin aracındaki gerçek hasarı ve değer kaybını ödemediğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğunu,

zorunlu arabulucuda taraflar anlaşamadığından dolayı müvekkilinin aracında oluşan zararın giderilmesi için dava açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak HMK m.107 gereği belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 06/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ve müvekkili şirketçe sigorta edilen aracın, müvekkili şirket nezdinde 06.10.2023 tanzim tarihli, 08.10.2023 - 08.10.2024 tarihleri arasında geçerli, .../0 numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedeli 120.000 TL olduğunu, müvekkilinin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, somut olay nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında davacının tüm zararı müvekkil şirket tarafından giderildiğini, 30.735,00-TL hasar tazminatı ödemesi, davacı vekilinin hesabına 10.11.2023 tarihinde, 8.662,32-TL tedarik/parça ödemesi,

...Tic. Ltd. Şti'nin hesabına 10.11.2023 tarihinde, 381,60-TL tedarik/parça ödemesi, ...

A.Ş.'nin hesabına 10.11.2023 tarihinde, 20.000,00-TL değer kaybı ödemesi, davacı vekilin hesabına 04.12.2023 tarihinde yapıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında toplam 59.778,92-TL ödeme yapılmış olup davacının tüm zararı giderildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin poliçe limiti kapsamında sorumlu olabileceği maksimum bedel 60.221,08-TL olduğunu, değer kaybına ilişkin arabuluculuk başvurusu bulunmadığını, arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere davacı sadece hasar bedelini talep ettiğini, işbu dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,

karşı tarafça talep edilen taleplerin karşı tarafça hesaplanabilir nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin hasar tazminatı talebi bakımından bir ödeme yükümlülüğü bulunmasa da birtakım hususların ihtimale binaen belirtilmesi gerektiğini, başvurunun esasına girilmesi ve bilirkişi incelemesi yapılması halinde, her halükarda genel şartların esas alınmasını ve hesaplanan tazminattan iskonto uygulanmasını talep ettiklerini, müvekkilinin KDV’den sorumlu tutulamayacağını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı bedeli belirlenirken hesaplamanın Hazine Müsteşarlığının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları Eki ve 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren KZMS Genel Şartlarında değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'da yer alan Değer Kaybı Hesaplama Kriterlerine göre yapılması hukuki zorunluluk olduğunu, anılan formüle göre hesaplama yapıldığında başvuru konusu araçta herhangi bir değer kaybı meydana gelmediğinin görüleceğini beyanla davanın reddine karar verilerek,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Trafik Polisi ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 12/06/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 08/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Yargıtay 4.HD'nin ... Esas -...Karar sayılı ilamında: "...araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araçların kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının ve üzere hasar miktarlarının hesaplanması..." şeklinde ifade edilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Trafik Polisi ...ve Makine Mühendisi ...tarafından hazırlanan 12/06/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 08/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ".... plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusur ve etkisinin olmadığı, ... plakalı araç sorumlusunun kusur ve etkisinin olmadığı, davacı tarafa ait ... plakalı ...marka ve tip araçtaki hasar toplamı 34.086,62 TL olduğu,

davacı tarafa ait ... plakalı ...marka ve tip aracın meydana gelen kazadan dolayı 17.000 TL. değer kaybına uğrayacağı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, ancak davalı vekilinin sunmuş olduğu dekontlar incelendiğinde, davacıya dava açılmadan önce 10/11/2023 tarihinde 20.00,00TL değer kaybı tazminatı ve 39.778,92TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olup, davacının bakiye alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır