İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/135 K.2025/247

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/135Karar2025/247Tarih16 Nisan 2025Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Nisan 2025
Esas no
2025/135 Esas
Karar no
2025/247
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
10/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, ...Limited Şirketinde 01/06/1991 tarihinde işe girdiğini, ... ve ... numara ile sigortalı olduğinu, müvekkilinin iş yerinde yaklaşık bir buçuk yıl çalıştığını, bu çalışması esnasında çalışmaya başladığı ilk günden itibaren işveren tarafından sigortalı yapıldığını ve sigorta primlerin ödendiğini düşündüğünü ancak müvekkilinin emeklilik için yaptığı başvuru ve inceleme neticesinde çalıştığı dönemin işvereni tarafından SSK' ya geç ve eksik olarak bildirildiğini gördüğünü,

müvekkilinin bu bağlamda Görele ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile şirketteki hizmet süresinin tespiti amaçlı olarak işyeri ile birlikte SGK' yı taraf göstererek dava yoluna gittiğini, açmış olduğu bu davada dava dilekçesinin bila tebliğ edildiği,...' da yapılan sorgulamada şirketin 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, müvekkiline mahkemece şirketin ihyasına ilişkin dava açması için süre verildiğini beyanla,...Limited Şirketinin ihyasına ve şirketi temsilen tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...oda sicil numarasında kayıtlı, ...LİMİTED ŞİRKETİ 'nin 07/07/2014 tarihinde sermaye yetersizliği nedeniyle resen terkin edildiği, davacının Görele ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... sicil müdürlüğünden, şirketin terkinine ilişkin ihtarname ve ticaret sicil gazete örnekleri getirtilmiş ve incelenmiştir.

Mahkememizin 28/05/2024 tarih ve... esas 2024/356 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2024/1400 Esas, 2024/1950 karar ilamıyla bozularak, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, resen terkin edilmiş şirketin, tarafı bulunduğu dava dosyası nedeniyle taraf teşkili sağlanması ve ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davanın basit yargılamaya tabi olması nedeniyle HMK'nın 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün görüldüğünden, duruşma açılmaksızın karar verilmiştir.

Görele ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)' nin ...esas dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu, bu durumda davayı açmakta davacının hukuki yararı olduğu, davalının yasaya göre resen terkin işlemini yaptığı ve yargılamaya neden olmadığından yargılama giderinden sorumlu olmadığı, bu kapsamda davanın kabulüne ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının kabulü ile,... Ticaret Sicil Müdürlüğnün...sicil numarasında kayıtlı, ...Ltd. Şti'nin Görele ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)' nin ...esas sayılı dosyasının devam ettirilip infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

2-Tasfiye Memuru olarka şirket ortağı ...' in atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli 615,40 TL harcı, peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Yargılama nedeniyle, davacının harcadığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, HMK 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 16/04/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/135, K. 2025/247, 16 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/135
Karar No
2025/247
Tarih
16 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/136 K.2025/293
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/136 K.2025/322
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2025/137 K.2025/438
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/137 K.2025/407
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/137 K.2025/608
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/138 K.2025/340

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.