İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/142 K.2025/289

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 26/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından ... adına kayıtlı olan ... Sok. adresinde bulunan bungalov olarak hizmet veren taşınmaz, 03/10/2023 tarihinde 1 senelik bedelin ... adına ödenmesi suretiyle kiraladığını, taşınmaz için kira sözleşmesinin her ne kadar ... ile yapılmışsa da bu kiralanan taşınmazın maliki ... olduğunu, ... kira sözleşmesini ....

Noterliğinin 21/09/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile yaptığını, iş bu kiralanan taşınmazın 15/11/2023 tarihinde tesise gelen ...

Belediyesi zabıta ekiplerince faaliyet belgesi olmadığından dolayı mühürlendiğini, müvekkilinin elde etmeyi amaçladığı kazancı elde edemediğini, bu taşınmazda yıkım kararı olduğu öğrendiklerini, müvekkili tarafından Noterliğinden kira sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin almış olduğu bir takım taşınırların davalılar tarafından el konulduğunu, davalılar hakkında ....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalılarca takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek adli müzaheret taleplerinin kabulünü, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 16/04/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle: Mahkemede görülen itirazın iptali davasında tensip zaptı 04.03.2025 tarihinde düzenlendiğini, tensip zaptının taraflarına henüz tebliğ edilmediğini, tensip zaptının 12. maddesinde ''Davacıya arabuluculuk son tutanak aslını veya onaylı suretini sunması hususunda tebliğden itibaren 1 (bir) haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın usulden red edileceğinin ihtarına, işbu tensip tutanağının tebliği ile ihtarın yapılmış sayılmasına,

'' karar verildiğini, tensip zaptı ile davacı vekiline tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde son tutanak aslı dosyaya sunulmadığını belirterek davanın usulden reddini, süresi içerisinde avans ve harçlar yatırılmadığından davanın açılmamış sayılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

6325 Sayılı Kanunun 18/A-(2) maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulup arabuluculuk faaliyeti neticesinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkemeye sunulması dava şartıdır. Keza aynı yasa maddesinin son cümlesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Davanın türü de dikkate alınarak davacının dava öncesinde zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurduğuna dair herhangi bir delile tesadüf edilmemiştir. Bu hususta dosyaya sunulan herhangi bir evrak bulunmadığı gibi deliller kısmında da zorunlu arabuluculuğa gidildiğine ve belge sunulacağına dair bir beyan da söz konusu değildir.

Bu sebeple amir yasa hükmü kapsamında başka bir işlem veya ihtara gerek olmaksızın davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır