İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/244 K.2026/59

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 07/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı İdare ile davalı şirketler arasında Kamu İhale Kanunu’na tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle çalışan dava dışı ... ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davacıya karşı dava açıldığını, .... İş Mahkemesi ... sayılı ilamı davanın kısmen kabulüne, ayrıca yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin ödenmesine karar verildiğini, ....

İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile idare aleyhine ilamlı icra takibine başvurulduğu, icra dosyasına toplam 327.630,93 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin farklı yüklenicilerde çalıştığını, yüklenici firmalarla yapılan sözleşme hükümleri gereğince işçilik alacaklarının nihai ve asli borçlusu ve sorumlusu davalı şirketler olduğunu, tüm hukuki sorumlulukların yüklenici firmaya ait olduğu hususunun açıkça düzenlendiğini, davalı şirketlerden talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, beyanla fazlaya ilişkin kısmı saklı tutarak.

Ödenen 327.630,93 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, dava dışı işçinin çalışma döneminin 20.08.2016-22.10.2016 tarihleri arasında olduğunu, tüm işçilik alacaklarının eksiksiz ödendiğini, işçi tarafından ibraname verildiğini, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir

Diğer davalılar tarafından sunulan cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, Davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalılara sorumlulukları oranıda rücusu talepli alacak davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememiz nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ...’nün 04/12/2025 tarihli raporda; davacının rücuen talep hakkının bulunduğunun kabulü halinde toplam alacak tutarının tamamının rücu edilmesi ve Yargıtay Kararları doğrultusunda %50 kısmının rücu edilmesine karar verilmesi durumunda;İŞÇİLİK ALACAKLARI TAMAMI RÜCU miktarının;

... İnş. 9.120,35 TL

...

B.V Merkezi Hollanda Türkiye 79.917,14 TL

... İn; 17.158,21 TL

... İnş.-... İnş. 109.441,74 TL

... İnş. 102.926,60 TL

TOPLAM 318.564,04 TL olacağı, davacı tarafından dava dilekçesi ile 327.630,93 TL ödeme yapıldığı belirtilmişse de icra dosyasına 308.239,53 TL ödeme yapıldığı, toplam 10.324,51 TL KDV ve stopaj kesintisi yapıldığı tespitiyle toplam 318.564,04 TL ödeme yapıldığı kabul edilmiştir" şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı İdare ile davalı şirketler arasında Kamu İhale Kanunu’na tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle çalışan dava dışı ... ...'a .... İş Mahkemesi ... sayılı ilamı neticesinde .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında 327.630,93 TL ödeme yapıldığı, iş bu davanın yapılan ödemenin davalılara rücusu talepli alacak davası olduğu anlaşılmakla mahkememizce iş hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanından rapor alınmasına karar verilmiş alınan raporun yargısal denetime açık ve yerleşik yargı içtihatları ile benimsenen bilimsel metodlara uygun şekilde düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

20/01/2026 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır