İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/439 K.2025/506

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/439Karar2025/506Tarih22 Temmuz 2025Okuma4 dk · 848 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Temmuz 2025
Esas no
2025/439 Esas
Karar no
2025/506 Karar
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

848 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 26/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi adına kayıtlı ... sayılı taksi plakasını kira karşılığı 27.04.2010 tarihinden 27.08.2014 tarihine kadar işlettiğini, ilk yıl 3.300-TL olan kira her yıl arttırıldığını ve 2014 te aylık 5.000-TL olduğunu, davacı ilk bir yıla yakın düzenli kirayı ödediğini daha sonra plakanın aylık kiralarını ödemediğini, müvekkillinin biriken ayların kirasını talep ettiğinde ,davalı küçük miktarlarda müvekkile para verdiğini, müvekkillinin aldığı bu paraları davalıya kira alacağına mahsup etmesini söylediğini,

davalı buna ses çıkarmadığını ancak alınan bu paraları doğal olarak kira borcuna mahsup etmesi gerekirken bunu yapmayarak sanki müvekkillinin kendisinden borç almış gibi hesap yaptığını, davalı ... müvekkile 2.000-TL, 3.000-TL gibi arada para verdiğini ve bu parayı borç olarak verdiğini söylediğini, müvekkilline her ay ödemesi gereken kirasını ödemediğini arada verdiği parayı da borç olarak verdiğini belirttiğini davalı müvekkilinin arada isteyip kendisine verdiği parayı bir tefeciden aldığını ve bu kişinin de yüksek faiz uyguladığını müvekkiline söylediğini,

müvekkillinin davalının kötü niyetli olduğunu fark edip hesaplama yapmasını istediğinde , davalı müvekkilline verdiği ve kiraya mahsup etmesi gereken parayı borç olarak saydığını ve geri ödemede beş-on misli faizle hesap ederek kiraya mahsup ettiğini ancak fahiş faizle hesap yaptığı için kira karşılayamadığını ve bu defa alacaklı olduğunu belirterek müvekkilden 45.000,00-TL (Kırkbeşbin) para istediğini, davalı 22.05.2015 tarihinde alacaklı olduğunu iddia ederek İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile Kambiyo senetlerine mahsusu icra takibi başlattığını, bu takibe karşı İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiklerini, yapılan yargılama neticesinde İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi 18.03.2016 tarihinde yaptırılan imza incelemesi raporuna dayanarak 12.04.2016 tarih ve ...

E. ... k. sayılı kararı ile imzanın müvekkilin eli mahsulü olmamasından dolayı takibin iptaline ilişkin karar verildiğini, bu karar tüm yasal aşamalardan ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, haklı davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak İstanbul ...İcra Dairesi...e.

Sayılı icra dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, İstanbul ...İcra Dairesi ... e. Sayılı haksız İcra Takibinin durdurulmasına, bu dava sebebi ile uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin 23/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi olduğunu, davacı tarafın, 01/02/2015 vade tarihli ve 450.000,00-TL bedelli kambiyo senedine ilişkin bedelsizlik iddiasıyla menfi tespit davası açtığını, davacı tarafın takibin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin haksız olduğunu, ilamlı takiplerin ihtiyati tedbirle durdurulmasına karar verilemeyeceğini, davacı tarafın ancak alacağı tehiri icra kararıyla takibi durdurabileceğini,

davacı tarafın 01/02/2015 vade tarihli ve 450.000,00-TL bedelli senet altındaki imza kendisine ait olmasına rağmen haksız olarak itiraz etmiş ve söz konusu itirazı tek bilirkişi tarafından hazırlanan hatalı bir rapor ile İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nce kabul edildiğini, bu rapora ilişkin hiçbir itirazlarının dikkate alınmadığını, davalı taraf, senetteki imza kendisine ait olmasına rağmen kötüniyetli bir biçimde müvekkilimiz hakkında şikayette bulunup, müvekkili hakkında İstanbul ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığını, senetteki imzanın işbu davanın davacısı ...'a ait olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin beraat ettiğini, müvekkilinin alacağı davacı-borçlu tarafından imzalanan senede dayandığını, alacak miktarı da tanıkla ispat sınırını aştığını, davanın öncelikle usulden, aksi kanaatte esastan reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.

İstanbul ... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinin... Esas ve... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Uyap'tan yapılan incelemede. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu, birlikte görülmemesi halinde farklı bilirkişilerce incelenerek masrafa sebep olunacağı, farklı raporlar sunulması halinde raporlar arasında çelişki olacağı ve çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden iş yükünün doğacağı, farklı raporlar nedeniyle farklı kararlar verilmesi ihtimali olduğu gibi, mükerrer alacağa hükmedilme ve tahsil ihtimalinin olacağı veya birinin diğerini bekletici mesele yapması gerekeceği,

mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının işbu dava davasının, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/305 Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine uygun olarak fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Yargılamaya İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/305 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, 3-)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen esas dosya mahkemesince nihai kararla değerlendirilmesine,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK'nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/07/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/439, K. 2025/506, 22 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/439
Karar No
2025/506
Tarih
22 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/439 K.2025/509
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/439 K.2025/774
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/439 K.2025/601
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/439 K.2025/513
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/439 K.2025/1344
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/440 K.2025/432

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.