İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/468 K.2026/137

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/468Karar2026/137Tarih16 Şubat 2026Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Şubat 2026
Esas no
2025/468 Esas
Karar no
2026/137 Karar
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 01/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firma araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel ... hizmeti sunduğunu, müvekkili firmanın ... plakalı aracına davalının aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için on beş (15) gün serviste kaldığını, davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firma kiracı müşterisine tahsis ettiği yedek araç sebebiyle kazanç kaybına uğradığını, 16.09.2022 günü müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı araç seyir halindeyken, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç geri geri gelerek müvekkili şirkete ait araca çarptığını,

kaza sonucu, müvekkili şirketin aracı muhtelif yerlerinden hasar gördüğünü ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale geldiğini, davalı taraf, geri manevra yaptığı sırada dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde ilerlediği için müvekkili şirketin aracına çarpması sonucunda huzurdaki davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, diğer davalı aracın uzun süreli kiralayanı da işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, hasar gören aracın trafiğe çıkmaya uygun hale getirilmesi için tamir, onarım, parça değişimi,

boyama vb işlemler için servise götürüldüğünü, serviste kaldığı süre boyunca araç kullanılamadığını, davalının kusuruyla müvekkiline ait aracın hasar görerek hareket kabiliyetini kaybetmesi sonucu müvekkilinin, müşterisini mağdur etmemek adına yedek araç tahsis ettiğini, 15 gün boyunca onarım ve tamir için serviste bekleyen ve bu süre boyunca kullanılamayan araç yerine ikame bir araç müşterisine tahsis eden müvekkili firmanın,

kazanç kaybına uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davasının kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalılar yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-Trafik uzmanı Hakan Altıbüken ve Makine Mühendisi ...'ın sunduğu 06/01/2026 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacının trafik kazası nedeniyle ikame araç bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Yargıtay 4.HD'nin 2021/26777 Esas -2022/11236 Karar sayılı ilamında: "Trafik kazası sonucu aracında hasar oluşan kişi, ikame araç kiralamamış veya araç kiraladığına dair belgeyi sunmamış olsa dahi; araç mahrumiyet bedelini talep edebilir..." şeklinde belirtilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 06/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plakalı araç sürücüsü ...'ın 40100 oranında asli derecede etkili olduğu değerlendirilmiştir. ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiştir. davaya konu 16/09/2022 kaza tarihli; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2021 model, ... marka, ... model, kamyonet cinsi, yük nakli-ticari, beyaz renkli araç (sahibi. ...

Petrol Ü. Paz. Ltd. Şti.; trafik sigorta: ...) sürücü ...: ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2020 model, ... marka, ... model, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi, araç (sahibi: ... ... Anonim Şirketi; trafik sigorta: ...

Sigorta) sürücü ...: ... plaka nolu, Dava konusu aracın 16/09/2022 kaza tarihi itibariyle onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat (ikame araç) bedeli 5 gün * 223,45 TL/gün - 1.117,25TL ve belirlenen 96100 kusur oranında 1.117,25 TL tekabül ettiği,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere, yukarıda belirtilen Yargıtay içtihatlarına uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davacının talebi ile bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ ile; 1.117,25TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 16/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-)Alınması gereken 732,00TL harçtan, peşin alınan 615,40TL harcın ve 13,96TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 102,64TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-)Davacı tarafça yapılan 615,40TL başvurma harcı, 615,40TL peşin harç, 13,96TL tamamlama harcı, 16.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 842,50TL olmak üzere toplam 18.087,26TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 1.117,25TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00TL nin davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2026

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/468, K. 2026/137, 16 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/468
Karar No
2026/137
Tarih
16 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/468 K.2026/66
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/468 K.2026/138
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/469 K.2026/146
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/469 K.2026/148
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/469 K.2026/125
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/469 K.2026/144

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.