İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/469 K.2026/146

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Köprüsü Ve ...Otoyolu Yatırım Ve İşletmesi A.Ş.’nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ...LTD. Şti’ne ait ..., ..., ... plaka sayılı araçlar ile 21.06.2023-08.02.2025 tarih aralığında ücret ödemeksizin, geçişler yapılmış olduğunu, davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun’un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, bu nedenle harca esas 19.338,45TL bedelli itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz

edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araçlarla ilgili herhangi bir kaçak geçişin olmadığını, bu nedenle borcunun da olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Davalının ihlalli geçiş gerçekleştiren araçlarına ait ayrıntılı ihlalli geçiş tablosu, Davacı Şirket tarafından düzenlenen ihlalli geçiş bildirimi sureti, ihlalli geçişin fotoğraf görüntüsü sureti, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası, PTT cevapları, HGS kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.İstanbul ...İcra Dairesi ...E.sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine 14/08/2025 tarihinde borçlu aleyhine başlattığı icra takibinin 15.227,50 TL (geçiş ücreti +4 kat cezası) +

3.425,78TL Faiz + 685,17 TL KDV = toplam 19.338,45 TL üzerinden ilamsız olarak takip başlattığı, davalı tarafın davacının başlattığı icra takibine itiraz ettiği ve icranın durdurulmuş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce atanan ihlalli geçiş konusunda uzman SMMM bilirkişinin hazırlamış olduğu raporda "6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş

gerçekleştiren araç sahiplerine SMS, E-POSTA, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesinde OGS ve HGS ile ilgili açıklamalarda, OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda geçiş ihlali yapılan plaka üzerine15 gün içinde OGS veya HGS abonesi olunması veya mevcut OGS veya HGS

hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezai geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu, 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesinde, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş

yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 1.fıkrası ile 5.fıkrasında belirtilen

cezalar uygulanmaz, hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğu, davalının hesabını kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutma yükümlülüğünde bulunduğu, 3095 sayılı KDV Kanunu’nun 24.Maddesi c bendinde faiz alacağı da KDV matrahları arasında gösterildiğinden ve yaygın Yargıtay kararlarında da aynı yönde

içtihatlar olduğundan davacının, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faizalacaklarından KDV tahakkuk ettirip, talep edebileceği, davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının da, aracını basiretli davranma

yükümlülüğü uyarınca ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde olası sonuçlarının bilincinde olduğu, davalının uygulanan faiz oranına itirazının nihai takdiri vedeğerlendirmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu, dosya muhteviyatındaki CD içerisinde davaya konu ...,...,...plaka sayılı araçlar ile 21.06.2023-08.02.2025 tarih aralığında tarihleri arasındaki

davaya konu geçişlerin meydana geldiği istasyonların isimleri, tarih ve saatlerini gösteren geçiş fotoğrafları, ile yapılan sorgulamaları gösteren bilgilerin bulunduğu, davacı tarafın geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine 14/08/2025 tarihinde borçlu aleyhine başlattığı İcra takibinin 15.227,50 TL (geçiş ücreti +4 kat cezası) + 3.425,78TL Faiz + 685,17 TL KDV = toplam 19.338,45 TL üzerinden ilamsız olarak, İstanbul ....İcra Daires...E.sayılı dosyası ile yapıldığı, davalı tarafın davacının başlattığı icra takibine itiraz ettiği ve icranın durdurulmuş olduğu,

dosya muhteviyatında fotoğrafları ve aracın sahiplik bilgileri bulunan davaya konu ...,...,...plaka sayılı araçlar ile 21.06.2023-08.02.2025 tarih aralığında yapılan geçiş tarihlerinde davalı ...Ticaret LTD. Şti’ne ait olduğu, dosya muhteviyatında bulunan PTTBANK tarafından gelen müzekkere cevabı ekindeki ... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü hesap hareketleri (21/06/2023 - 23/02/2025) incelendiğinde geçiş tarihinde HGS hesabının bulunmadığı 11.02.2025 tarihinde HGS ürünün satın alındığı geçişin ücretinin ödenmediği,

dosya muhteviyatında bulunan PTTBANK tarafından gelen müzekkere cevabı ekindeki ...plakalı araca tanımlı... numaralı HGS ürünü hesap hareketleri (21/06/2023 - 23/02/2025) incelendiğinde geçiş tarihinde HGS hesabında yeterli bakiye bulunmadığı HGS ürünün yüklemesinin zamanında yapılmadığı görülmüş olup, geçiş ücretinin ödenmediği,

dosya muhteviyatında bulunan PTTBANK tarafından gelen müzekkere cevabı ekindeki...plakalı araca tanımlı... ürünü hesap hareketleri (21/06/2023 - 23/02/2025) incelendiğinde geçiş tarihinde HGS hesabında yeterli bakiye bulunmadığı HGS ürünün yüklemesinin zamanında yapılmadığı görülmüş olup, geçiş ücretinin ödenmediği,

dosya muhteviyatında bulunan PTTBANK tarafından gelen müzekkere cevabı ekindeki ... plakalı araca tanımlı...numaralı HGS ürünü hesaphareketleri (21/06/2023 - 23/02/2025) incelendiğinde 29.08.2024 tarihinde ürünün iptal olduğu geçişlerin 14.01.2025-04.02.2025 tarih aralığında olduğu, tahsilatların gerçekleşmediği,

dosya muhteviyatında bulunan PTTBANK tarafından gelen müzekkere cevabı ekindeki... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü hesap

hareketleri (21/06/2023 - 23/02/2025) incelendiğinde geçişlerin 24.10.2023-08.02.2025 tarih aralığında olduğu HGS hesabında yeterli bakiye bulunmadığı, tahsilatların gerçekleşmediği, davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan davalıya ait ......ve... plakalı araçları ile 24.10.2023 - 08.02.2025 tarih aralığında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yapılmış olduğu bu nedenle ihlalli geçiş oldukları düşünülen takdiri ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere 45 güne kadar ödeme yapılmadığından 4 katı kadar ceza uygulandığında, toplam 3.045,50

TL borcun otoyol geçişinde, ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı olan cezaların Toplamının 12.182,00 TL olduğu, anapara ve ceza ile birlikte 15.227,16 TL olduğu, icra takip tarihine kadar faiz oranlarındaki tarihlere göre değişiklikler dikkate alınarak yapılan faiz hesaplamasına göre 3.045,50 TL ödenmeyen geçiş ücreti) +

12.182,00 TL (4 kat ceza) + 3.837,16 Faiz TL + 767,42 TL KDV = 2.553,17 TL 14.08.2025 icra takip tarihi itibariyle toplam alacağın oluştuğu, dosya muhteviyatında davaya konu tahsilatın yapıldığını gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığı, davaya konu asıl alacağa en az yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatı yönünden değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.

İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.

İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).

Davacı alacaklı davalının ihlali geçişi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Dava konusu ihtilaf davacı tarafça işletilen ücretli otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti, ihlal ceza tutarı, işlemiş faiz ve KDV'den kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine karşı borçlu davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklıdır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça davaya ilişkin zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Uyap ortamından yapılan araç tescil/sahiplik sorgulamasından ihlalli geçişe konu...,...,... plakalı aracın tescil kayıtlarının incelenmesinde ihlalli geçiş dönemlerinde davalı adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.) Belirlenen ceza miktarının yasayla konulmuş olması karşısında ne davacının ne de mahkemelerin,

bu miktarın hakkaniyetli olup olmadığı ve sebepsiz zenginleşmeye yol açıp açmayacağını takdir etme hakkı bulunmamaktadır.

(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 14/03/2019 tarihli 2017/2049 E. 2019/489 K. Sayılı ilamı) 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin 2017/166 Esas- 2018 / 8 Karar sayılı kararında da açıklandığı gibi, işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında işletici şirketlerce işletme hakkının bir uzantısı olan kontrolsüz geçişlerde takdir edilen para cezalarının geçiş ücreti ile ve işletme gelirleriyle bağlantılı olduğu, bu nedenle klasik anlamda idari para cezası niteliğinde olmadığı,

kendine özgü bir yaptırım olup geçiş ücreti ve bununla irtibatlı para cezasının tahsilinin özel hukuk hükümlerine tabi kılındığı anlaşıldığından geçiş ücreti ve ihlalli geçiş cezasının toplamı asıl alacak olarak değerlendirilerek faiz hesaplaması yapılmasının ve 3065 Sayılı Kanunun 24/c maddesi gereği KDV hesaplaması yapılmasının hukuka uygun olduğu Mahkememizce kabul edilmiş ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplama hükme ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.

İhlâlli olduğu iddia edilen geçişleri gerçekleştiren araç plakalarına geçiş anında tanımlı OGS ve/veya HGS aboneliği olup olmadığı, abonelikleri varsa geçiş anında veya geçişi takip eden gün içinde abonelik bakiyelerinin uygun olup olmadığının tespiti için PTT ye müzekkere yazılmış olup gelen yazı cevaplarında HGS hesaplarının bulunduğu, geçiş yaptıkları tarihte hesapta yeterli bakiye bulunmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup davalının basiretli bir tacir gibi davranarak hesabında yeterli bakiye tutması veya 15 gün içinde eksik bakiyeyi tamamlaması gerektiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalının ...,...,... plakalı araçları ile davacının işletmeciliğinde olan köprü ve/veya otoyollardan geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile itirazın iptali davasının açıldığı, davacının tüzel kişi tacir, davalının aracını ticari amaçla kullandığı, 6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine sms, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı bu nedenle bildirim yapılması zorunluluğunun bulunmadığı,

davacı tarafından dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak ihlali geçişlere ait geçiş görüntülerinin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının davalıdan ihlalli geçişler sebebi ile 3.045,50TL geçiş ücreti + 3.837,16TL İşlemiş Faiz + 767,42TL İşlemiş Faiz KDV’si ve 12.182,00TL 4 katı cezası olmak üzere 19.832,08 TL talepte bulunabileceği, davacının 19.338,45TL talepte bulunduğu anlaşılmakla davacı tarafça açılan davanın kabulü ile davacı tarafın başlattığı İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün...sas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim