İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/470 K.2026/150

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/697 Esas

KARAR NO : 2026/152

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 04/10/2023

KARAR TARİHİ : 18/02/2026

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde dava dışı sigortalısı -------- ve sigorta ettireni --------

Şti'nin nakliyat emtea sigorta poliçesi mevcut olduğunu, -------- --------- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ------- aşamalı pompalı su arıtma filitresi emtiasının -------- ve -------- nolu taşım faturalarına istinaden --------- kapsamında --------- plakalı araç ile davalı taşıyıcıların sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlandığının ve zayi olduğunu, taşıma senedi üzerine hasarlı teslime ilişkin şerh düşülerek sürücü tarafından imzalandığını, poliçe teminatı

kapsamında sigorta ettiren ---------- Şti'ne 11.755,20 USD hasar tazminatı ödendiğini, davalıların CMR 3 ve 17 maddesi ile TTK 875- 888 madde kapsamında sorumlu bulunduklarını, halefiyet şartlarının gerçekleştiğini ve ayrıca temlikname ile de BK alacağın temliki şartlarının oluştuğunu, davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz

edildiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- Şti davaya cevap dilekçesinde özetle; Konu taşımaya ait nakliyeci --------- firmasının sorumlu olduğunu, taşımanın ---------- tarafından yapıldığını, taşıyıcı firmanın ----------Ş de CMR poliçesi bulunduğunu, sigorta

şirketine davanın ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı -----------Şti vekili davaya cevap dilekçesinde; Kusurlarının bulunmadığını, CMR belgesine göre malın 04.01.2022 tarihinde ---------- alıcı firma yetkilisine hasarsız olarak teslim edildiğini ve davanın ----------Ş ne ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,-------- İcra Dairesinin ----------- E. sayılı dosyasının Uyap çıktıları, abonman sigorta sözleşmesi, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda.

Uyuşmazlığın, davacı şirket nezdinde tanzim edilen Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesine göre dava dışı --------- sigortalı, --------- ŞTİ. de sigorta ettiren olduğu, -------- ---------- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan --------- aşamalı Pompalı Su Arıtma Filtresi emtiasının --------- ve -------- nolu taşıma faturalarına istinaden --------- nolu CMR kapsamında ---------- plakalı araç ile taşıma işlemleri esnasında ilgili malzemelerin hasarlanıp hasarlanmadığı, hasarlanmış ise davalıların kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının ödediği bedeli davalılara rücu edip edemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Tarafların delilleri toplanarak, Dosyanın mahkememizce resen seçilecek olan taşıma alanında uzman bilirkişiye, sigorta bilirkişisine ve makina mühendisi bilirkişiden oluşacak heyette tevdine karar verilmiş olup, dosya üzerinde bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez heyet bilirkişi raporunda özetle; Tüm delillerin takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere; Taşıma Yönünden; SDR hesaplamasına göre tazminata konu tutar üst sınırı : 866.596,17 TL. olduğu, Davalıların, yapılan SDR hesaplamasına göre tazminata konu tutarın, üst sınırın altında

kalması nedeni ile , davacının talep ettiği 323.767,59 TL olan hasar tutarından sorumlu

oldukları, Teknik Yönden; Dava konusu ---------- kademeli pompalı su arıtma fitresinden 400 tanesinin

--------- plakalı TIR aracı ile --------, -------- --------, ---------

şehrine nakliyesi anında ıslanarak hasar gördüğü ve kullanılmaz durumda olduğu;

400 adet pompalı su arıtma filtre bedelinin hasarsız 24.800 USD, sovtaj bedelinin 12.400

USD ve hasar tutarının 24.800 – 12.400 = 12.400,00 USD olduğu; ancak davacı sigorta

şirketi tarafından sigorta ettiren ---------- Şti.’ye 25.06.2022 tarihinde

11.755,20 USD ödendiği; belirlenen hasar tutarından daha az ödeme yapılması davalıların

da lehine ve uygun olduğu; sonuç olarak hasar tutarının 11.755,20 USD kabul

edilebileceği;-------- İcra Dairesinin ---------E sayılı dosyası ile 11.755,20 USD asıl

alacağın takip tarihi itibariyle faizi ile tahsili için 04.10.2022 tarihinde icra takibi yapıldığı;

Sigorta Yönünden; Davacı Sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğu ve ödediği

11.755,20 USD tazminat tutarı yönünden davalılara rücu edebileceği,

Hususundaki kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket nezdinde dava dışı sigortalısı --------- ve sigorta ettireni --------- Şti'nin nakliyat emtea sigorta poliçesi mevcut olduğu, ------- --------- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ---------- aşamalı pompalı su arıtma filitresi emtiasının -------- ve-------- nolu taşım faturalarına istinaden --------- CMR kapsamında--------- plakalı araç ile davalı taşıyıcıların sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlandığı ve zayi olduğu, taşıma senedi üzerine hasarlı teslime ilişkin şerh düşülerek sürücü tarafından imzalandığı iddiası ile,

sigortalıya yapılan ödemenin davalılardan tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların borca ve faize itiraz etmeleri üzerine eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalıların ise davacı iddialarını inkarla davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Davacı sigorta şirketi nezdinde dava dışı sigorta ettiren --------- Şti'nin, ------- ---------- gerçekleştirilecek su filtre emteası taşımasına ilişkin

----------- sayılı poliçe ile Nakliyat Emtea Sigortası yapıldığı, poliçede

sigorta bedelinin 70.928,00 USD olarak belirlendiği, -------- ---------- bulunan---------- firmasına nakledilen 1040 adet --------- aşamalı pompalı su arıtma filtresi emteasının 17.01.2022 tarihinde yapılan teslimatında

ıslanma hasarının olduğunun tespiti sonrasında davacı sigorta şirketi tarafından sigorta ettireni

--------Şti ne 25.06.2022 tarihinde, ----------- tarafından düzenlenen

ekspertiz raporu doğrultusunda 11.755,20 USD hasar tazminatı ödendiği, sigorta ettiren davadışı --------- Şti 24.05.2022 tarihli ibraneme ile davacı sigorta şirketini ibra etmiş ve dava

haklarını sigorta şirketine devir etmiştir. Dava konusu --------- kademeli pompalı su arıtma fitresinden 400 tanesinin --------- plakalı TIR aracı ile -------- --------, ---------- şehrine nakliyesi anında ıslanarak hasar gördüğü ve kullanılmaz durumda olduğu, taşıma belgeleri incelendiğinde; ------- -------- bulunan--------- firmasına nakledilen 1040 adet "--------- aşamalı pompalı su arıtma filtresi" emtiasının, l7.01.2022

tarihinde yapılan teslimatında ıslanma hasarı olduğu görülerek CMR üzerine hasar notu

yazılarak teslim alındığı, sunulan resimlerde ürünlerin hasarlandığının görüldüğü, 1040 koliden 400 koli ıslak olması sebebiyle ayrıldığı, ürünler taşımacı tarafından teslim alınırken CMR belgesine ürünlerle ilgili herhangi bir çekince konulmadığı, bu sebeple, ürünlerin taşıyıcı tarafından sağlam olarak teslim alındığının kabul edildiği, her ne kadar CMR belgesinde tahrifat olduğu iddia edilmiş ise de davalı tarafça bu iddianın ispat edilemediği, açıklanan nedenlerle; taşımacının taşıma esnasında gerekli özeni göstermediği ve hasarın meydana gelmesinden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

CMR Madde 18/3 maddesine göre taşımacıların sorumlu olacağı tazminat tutarı, noksan olan brüt ağırlığın beher kilogramı için 8.33 hesap birimini geçemeyeceğinden, eldeki belgelerden hasarlı ürünlerin toplam ağırlığının 5084,61 kg olduğu anlaşılmakla, buna göre özel çekme hakkı hesabı yapılırken 5084,61 kg. üzerinden hesaplama yapılacağı, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, 400 adet pompalı su arıtma filtre bedelinin hasarsız 24.800 USD, sovtaj bedelinin 12.400

USD ve hasar tutarının 24.800– 12.400 = 12.400,00 USD olduğu, ancak davacı sigorta şirketi tarafından sigorta ettiren ---------- Şti.’ye 25.06.2022 tarihinde 11.755,20 USD ödendiği dikkate alınarak ödenen bedelin zarardan sorumlu olan davalılardan tahsilinin gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, alacak miktarı likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.