İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/486 K.2026/331

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 08/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin, uzun yıllardır İstanbul’da faaliyet gösteren hasar onarımı, ... ve boya alanında hizmet sunan bir firma olduğunu, davalı şirkete ait ... plakalı aracın 22.07.2024 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda hasara uğraması üzerine aracın, müvekkili servise getirildiğini, yapılan ekspertiz ve değerlendirmeler neticesinde aracın ..., boya ve parça değişimi işlemlerinin tamamlandığını, müvekkili firmanın, aracı orijinal parçalar ve yetkili işçilik standardına uygun biçimde, azami özen göstererek onardığını, işçilik, boya geçişleri,

montaj ve ayar işlemleri de dahil olmak üzere tüm detayların tamamlanarak aracın davalıya sorunsuz şekilde teslim edildiğini, onarım işlemlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 14.11.2024 tarihinde ... numaralı ve 68.025,43 TL bedelli fatura kesildiğini, işbu bedelin karşılığı olan sigorta ödemesinin ...

A.Ş. nezdinde açılan ...-0 numaralı hasar dosyası kapsamında davalı şirketin hesabına aktarıldığını, söz konusu ödemelerin doğrudan davalı şirket hesabına geçmesine rağmen, bedelin gerçek hak sahibi olan müvekkili şirkete aktarılması yönünde hiçbir ödeme yapılmadığını, Davalı taraf, bu onarıma ilişkin olarak yalnızca aracın sigorta ödemesinden yararlanmakla kalmadığını, aynı zamanda kendi sorumluluğu olmayan bir ödemeyi alarak haksız kazanç sağladığını, müvekkili tarafından takip başlatıldığını, takibe itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını,

alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 25/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu fatura ve icra takibine ilişkin müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkette tesisat ve badana işleri yapıldığını, 150.000,00 TL'ye anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından davacıya 28.12.2024 tarihinde toplam 150.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri,masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık takibe konu fatura sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi Abdulgani Alver tarafından hazırlanan 17/01/2026 tarihli raporda. "Davacı ... ... Ve Boya Servisi Ltd. Şti.’nin incelenen 2024 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davacı ... ... Ltd.

Şti.’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; takibe dayanak 14.11.2024 tarihli 68.025,43 TL bedelli e-faturanın kayıt altına alındığı, davalı şirketçe yapılmış herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı, fatura elektronik ortamda düzenlendiğinden dolayı vergi dairesine bildirimlerin otomatik yapıldığı ve KDV Beyannamesi ile beyan edildiği, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 68.025,43 TL alacaklı göründüğü, Davacının, ....

İcra Dairesi’nin 2025/... Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 68.025,43 TL tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 68.025,43 TL olduğu..,” şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında devam eden ticari ilişki olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle .... İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyasında takip başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, hazırlanan raporda davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

İtirazın iptali davasında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup davacı alacağını ispat ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiş, davalının haksız itirazı neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olmasından kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır