İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/609 K.2026/270

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 15/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesi davacı tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 31.01.2025-02.02.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli in anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, davalı aleyhine ...

9.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 05.06.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri 15.06.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı “Ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine ”- itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, işbu dava ikame edilmeden önce davalı tarafından ...

9. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalının “ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine” ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığı yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalıya ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını,

hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalının sorumluluğunda olduğunu, davalıya ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığını, geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun “ürün kara listede/ürün sisteme tanımlı değil” sonucu ile döndüğü anlaşıldığını, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının HGS etiketinden geçiş ücreti çekilemediğini, ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için ceza bedeli borçları tahakkuk ettirildiğini,

araç sahiplerine ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı sunulduğunu, OGS veya HGS cihaz ve hesaplarının uygun olmaması halinde araç sahipleri, ihlalli geçiş tarihinden başlayarak on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebileceğini, belirtilen süre içinde ücreti ödemeyenler hakkında ise kanunun açık hükmü uyarınca ücretin dört katı tutarında ceza uygulandığını, davalının ..., ... plakalı ticari kullanım niteliği bulunan araçları ile 31.01.2025-02.02.2025 tarihleri arasında mesleki ve ticari faaliyetini gerçekleştirdiği sırada,

işletme hakkı davacıya devredilen otoyoldaki serbest geçiş bölgelerinden ücret ödenmeksizin takibe konu edilen ihlalli geçişleri yaptığını, söz konusu yasa maddesi gereğince; arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi, TCMB'nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden istenebileceğini, ticari işlerde uygulanan avans faiz oranı, 3095 sayılı Yasa'nın 2 nci maddesi hükmüne göre değişken bir özellik taşıdığını, davalı hakkında ...

9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde. 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2 nci maddesi uyarınca işlemiş ve işleyecek dönem için işbu dava açılış tarihinde yürürlükte olan 9644.25 ticari faiz oranı- dönem dönem değişen oranlarına göre kademeli olarak faiz hesabı yapılarak ve faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü hakkımız saklı tutularak talepte bulunulduğunu, yukarıdaki nedenlerle davalarının kabulünü, ...

9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamını, davalı tarafça ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından sunulan 17/03/2026 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... 9. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ...A.Ş. olduğu, borçlusunun ...Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 3.019,07TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/06/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 12/06/2025 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ...tarafından hazırlanan 17/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davaya konu asıl alacak ve faiz yönünden;... ve ... plaka sayılı araçlara ait 7 adet “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın.

2.602,5 TL+ İşlemiş Faiz: 347,15TL +KDV si: 69,42 TL olmak üzere toplam 3.019,07 TL olarak hesaplandığı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, borçlu tarafın toplam borcu ödediğine ilişkin karar tarihine kadar bir belge sunmadığı da dikkate alındığında takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır