İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/669 K.2026/382

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 20/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalı, cari hesap ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirketten hizmet aldığını, müvekkili, davalıya birtakım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacakları doğduğunu, davalının, müvekkilin fatura ve cari hesaba dayalı alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili davalıdan olan alacağının tahsili zımnında ....

İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle; yaklaşık ispat şartını yerine getirdiğimiz dikkate alınarak, ihtiyat-i tedbir niteliğinde ihtiyat-i haciz talebimizin kabulüne, dava konusu alacak miktarınca davalının menkul, gayri menkul, banka hesapları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, ihtiyati haczin .... İcra Müdürlüğü 2025/...

E. sayılı dosyasından infazına, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü 2025/...

E. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, 102.835,27TL asıl alacak üzerinden takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durmuş olduğundan, dava konusu alacağın %20’sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından sunulan 09/04/2026 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun Tasfiye Halinde ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 134.938,18TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 07/04/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 09/04/2025 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

İstanbul BAM 43. HD'nin 2022/1140 Esas - 2026/77 Karar sayılı ilamında: "..hizmetin verildiğinin ve bedelinin ödenmediğinin diğer delillerle kanıtlanması gerektiği, bu hususta bir delilde bulunmadığı, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan miktarın kendi aleyhine delil olduğu nazara alınarak bu miktar üzerinden davanın kabulüne dair verilen kararda bir isabetsizlik yoktur..." şeklinde belirtilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından sunulan 09/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "....... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 102.835,27 TL asıl alacak ve 32.102,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.938,18TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacıya ait ticari defter ve kayıtların e-defter kapsamında GİB sistemine süresinde yüklendiği ve onaylarının alındığı, davalı hesabının 120.9.113101 Alıcılar hesabında takip edildiği ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 102.835,27 TL alacaklı olduğu, davaya konu 07.06.2024 tarihli ve 30.07.2024 tarihli faturaların davacı defterlerine kaydedildiği,

e-fatura olarak düzenlenerek alıcıya iletildiği ve davalı tarafından bu faturalara ilişkin dosya kapsamında iade faturası veya red yanıtı sunulmadığı, 07.06.2024 tarihli faturada yer alan 1... numaralı işlemlere ilişkin taşıma hizmetlerinin ifa edildiğini gösterir nitelikte somut belge sunulmadığı ve hizmetin ifa edilip edilmediğinin dosya kapsamındaki mevcut belgelerle tespit edilemediği,

davacı tarafından icra takibinde talep edilen işlemiş faiz tutarının, 102.835,27 TL ana para üzerinden 30.07.2024 - 11.03.2025 tarihleri arasındaki 224 gün için dönemsel olarak %51,75, %49,25 ve %44,25 oranları esas alınarak hesaplanan 32.102,92 TL ile uyumlu olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davacı tarafın davaya konu hizmeti verdiğine ilişkin dosyaya sunduğu somut delilin bulunmadığı, irsaliye faturaları ve taşıma belgeleri ile ispatlanmadığı,

davalı tarafın cevap dilekçesi sunmaması ve defter ibraz etmemesi nedeniyle davacı defterindeki kayıtların da teyit edilemediği anlaşıldığından yukarıda yer alan Üst Mahkeme kararı da dikkate alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır