Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/672 K.2026/776

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının . ..parseldeki arsa vasfındaki taşınmazı dava dışı...arihinde ipotekle yükümlü olarak satın aldığını, taşınmazın kaydında davalı bankaya borçlu dava dışı .. Ticaret Limited Şirketi'nin kredi borçlarının teminatı olarak tesis edilmiş .. TL tutarlı ipotek bulunduğunu, dava dışı önceki malikin, davalı banka ile yaptığı harici görüşme sonucunda, İcra Müdürlüğünün kıymet taktir raporundaki taşınmaza biçilen değeri üzerinden ..

TL'nin davalı bankanın göstereceği hesaba ödenmesi ve ipoteğin kaldırılması hususunda anlaştıklarını, davalı bankanın, taşınmaz bedelinin ödenmesine ek olarak dava dışı borçluların .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..

Esas sayılı davaları kabul etmeleri ve dava dosyalarının kapatılacağı şartı ile ipoteğin fekki işleminin gerçekleşeceğinin kararlaştırıldığını, davalı banka tarafından, tüm bunlara dair taahhütnamenin düzenlenerek dava dışı önceki malike verildiğini, davacının da ipoteğin fek işleminin gerçekleşeceğine inanarak ve bilerek taşınmazı ipotekli olarak satın aldığını, davalı bankanın taahhütnamesi gereği, davacının taşınmazın bedelini ödediğini, dava dışı borçluların da ..

Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dava dosyalarında davaları kabul ederek dosyaların kapatıldığını, bunun üzerine, davalı banka vekili tarafından .. İcra Müdürlüğü'nün ..

Esas sayılı ipoteği paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyasına satıştan vazgeçilmesi yönünden dilekçe gönderilerek satışın düşürüldüğünü, dava konusu taşınmazların yeniden satış işlemine maruz kalmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacını...paselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ipotekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipotek şerhinin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava şartı açısında derdestlik itirazlarının mevcut olduğunu, davacı ile bankaları arasında ipoteğin fekkine ilişkin yazılı bir anlaşma bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının delil listesinde yer alan anlaşmanın ıslak imzalı olmadığını, ıslak imzalı olmayan ve bankalarını davacı yönünden taahhüt altına alan bir anlaşma bulunmadığından davacının davaya konu somut olaylarda taraf sıfatının bulunmadığını, dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

KARAR

Mahkemece, davalı taraf taahhüdün sehven verildiğini iddia etmiş ise de, davalının banka olması nedeniyle işlemlerinde gerekli dikkat ve özeni göstererek basiretli tacir gibi davranması gerektiği, davacının, davalı bankanın bu taahhüdüne güvenerek taşınmazı satın aldığı, protoldeki tüm taahhütlerin yerine getirildiği, bu nedenle ipoteğin fekki şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı.. adına kayıtlı..parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın tapu kaydı üzerine tesis edilen .. tarih .. yevmiye numaralı, .. TL bedelli ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, huzurdaki dava ile .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..

Esas sayılı davanın konusunun aynı olduğunu, aynı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine ilişkin olduğunu, davanın halen derdest olup dosyanın .. aşamasında olduğunu, eğer bir davada derdestlik hali tespit edilirse bu durumda ikinci davanın usulden ret edilmesi gerektiğini, sözleşme yapıldığında karşılıklı edimler arasında mevcut olan dengenin sonradan şartların olağanüstü değişmesiyle büyük ölçüde tarafların biri aleyhine katlanılamayacak derecede bozulabileceğini, bu durumda sözleşmeye bağlılık ilkesine sıkı sıkıya bağlı kalmanın adalet, hakkaniyet ve objektif hüsnüniyet kaidelerine aykırı bir durum yaratacağını,

bankanın satış düşürme ve ipotek kaldırma iradesini bağımsız, .. lisanslı gayrimenkul değerleme şirketlerine düzenletilen ekspertiz raporlarına göre belirlerken, somut olayda satış düşürme ve ipotek kaldırmaya esas alınan ekspertiz raporunu düzenleyen eksperin kredi borçlusu firma sahibinin yeğeni olması ve yeğen . . tarafından taşınmazların değerinin düşük gösterilmesi sureti ile bankanın iradesinin sakatlandığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. ..Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına, ve özellikle işbu dava ile .. ..

Mahkemesinin ..Esas sayılı davanın taraflarının aynı olmaması sebebiyle davalının derdestlik itirazının yerinde olmadığının anlaşılmış olmasına, davacının, davalı bankanın protokoldeki fek taahhüdüne güvenerek taşınmazı satın almış olmasına, protokoldeki tüm taahhütlerin yerine getirilmiş olması sebebiyle ipoteğin fekki şartlarının oluşmuş olmasına, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan bankanın irade sakatlığı itirazında bulunamayacak olmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."