İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/750 K.2025/777

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... - ... Şubesi'nin ... seri numaralı 18.10.2025 keşide tarihli Keşide yeri.

İSTANBUL olan 550.000,00.-TL bedelli çekin yetkili meşru hamili müvekkilİ banka olup bu çekten ötürü ciranta firmanın müvekkil Bankaya toplam 550.000,00TL borçlu bulunduğunu, bu nedenle çekin kendilerine ciro edildiğini, müvekkili Bankanın borçludan alacaklı bulunması nedeniyle tedbirin yanlış olduğunu beyanla, davaya müdahale talebinin kabulüne ve dosya içeriğini inceleyebilmek için müvekkili Bankanın müdahil, kendisinin de müdahil vekili olarak UYAP kaydının yapılmasına,

sunmuş oldukları çeke ilişkin ödeme emri yasağının kaldırılmasına karar verilmesini, dosya üzerinde inceleme yapılarak yukarıda bilgileri verilen ve ekte fotokopisi sunulan kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çekin keşidecisine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini,

belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptaline ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Feri Müdahil vekilinin 28/10/2025 tarihli müdahale dilekçesinde özetle; Mahkemeniz huzurundaki davada müvekkilime ciro edilmiş çeke ilişkin bir ödeme emri yasağı bulunduğunu, ...- ... Şubesi'nin ... seri numaralı 18.10.2025 keşide tarihli, Keşide yeri; İSTANBUL olan 550.000,00.-TL bedelli çekin yetkili meşru hamili müvekkil banka olup bu çekten ötürü davacı firma müvekkil Bankaya toplam 550.000,00-TL borçlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davaya müdahale taleplerinin kabulünü, ekte sundukları çeke ilişkin ödeme emri yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 08/11/2025 tarihli dilekçesi ile; Mahkemeye ibraz edilen çekin orijinal haline uygun ciro silsilesinde bulunanlarla yapılan görüşmede; pasif ve aktif husumet ehliyeti dikkate alınarak menfi tespit davası ikame edilmesi gerektiğinden davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Dava; çek iptali talebine ilişkindir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...