İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/916 K.2025/883

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/916Karar2025/883Tarih11 Aralık 2025Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2025
Esas no
2025/916 Esas
Karar no
2025/883
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
18/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25/05/2023 tarihinde meydana gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki aracıyla ...

Mahallesi İstanbul Havalimanı araç otopark kısmında park halindeyken geri geri manevra yapmak isterken, otopark içerisinde park halindeki araçların arkasında yürüyen müvekkil yaya ...'a çarpması sonucunda tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığı, müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur oranının taraflarınca kabulü mümkün olmadığı,

söz konusu kazaya karışan ... plaka sayılı araç, kaza tarihinde ...A.Ş. nezdinde hem zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi hem de genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile teminat altında olduğu, işbu sebeple kazaya karışan aracın maliki ve araç sürücüsü ... müvekkilin uğramış olduğu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, dava konusu trafik kazası sebebiyle davacı müvekkil ...

Hastanesinde tedavi gördüğünü belirtmekle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı araç sürücüsünün kusuru sebebi ile 25.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralanan davacı müvekkil için, şimdilik 3.000,00-TL müvekkilin ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması nedeniyle maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacına bağlı olarak bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine,

şimdilik 200.000,00-TL manevi tazminatın müvekkilin ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalmasına bağlı olarak çekmiş olduğu acı, elem, keder sebebiyle manevi zararlardan dolayı kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, davalılar tarafından müvekkilin hakkını elde etmesini engellemek amacıyla dava konusu araçları ve adına kayıtlı malvarlığını 3. kişilere devri söz konusu olabileceğinden, ... plakalı araç üzerine 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin 21/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının işbu davayı ikame etmeden önce sigorta şirketine başvurması gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, manevi tazminat talepleri kısmi davanın konusunu oluşturamayacağını, davacının talep ettiği faiz türünün talep ettiği alacak kalemleri bakımından uygulama alanı bulmadığından faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının iddialarını somut olarak ispatlayamadığını, dava konusu olay davacının kendi kusuru ile meydana geldiğini,

müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili ile davacının uğradığını iddia ettiği zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını, meydana gelen kazada davacının kusurunun belirlenmesi gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacının zenginleşmesine sebebiyet verdiğini belirterek dava şartı eksikliği nedeniyle öncelikle davanın usulden reddini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

Davacı vekilinin 26/05/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ... ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaştıklarını, davada ... yönünden davadan feragat ettiklerini, davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemesi halinde davadan feragat ettiklerini belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 28/05/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı dava kapsamındaki tüm taleplerinden feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2025/120 esas sayılı dosyasına davacı ve davalı vekilleri tarafından sunulan feragat dilekçeleri ile Mahkememiz 09/12/2025 tarihli ara kararı gereğince davalı ... yönünden tefrik kararı verilmiş olup, davalı ... yönünden Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.

Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk ücretinin tefrik edilen esas dosyasında değerlendirilmesine 5-Yatırılan gider avansı olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesine, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.11/12/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/916, K. 2025/883, 11 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/916
Karar No
2025/883
Tarih
11 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/916 K.2025/3110
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/916 K.2025/1086
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/917 K.2025/932
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/917 K.2025/810
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/917 K.2025/967
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/917 K.2025/1391

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.