İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/944 K.2026/325

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 19/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirketi tarafından 2023 model ... plakalı ... marka araç henüz aracın garantisi devam ederken, 15 bin Km Civarındayken ikinci el olarak ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinden satın alındığını, aracın yakıt cinsi benzin olduğunu, aracın ... A.Ş. ...

Şubesi bayiliğinden sıfır olarak alındığını, bahse konu araç 07.07.2025 tarihinde akşam 23.05 sıralarında aracın kliması soğuk olarak açık bir şekilde araç sahipleri tarafından eve gelinip park edildikten sonra(yaklaşık olarak 3 dakika gibi bir zaman diliminden sonra) iç kısımdan alev almaya başladığını, itfaiye gelerek müdahale etmiştir. ...

Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı rapor tutarak yangının elektrik kontağından çıktığının raporda belirtildiğini, keşfe çıkıldığını, bilirkişiler tarafından alınan raporda yangının elektrik aksamından (statik elektrik yüklenmesinden) ark yaparak çıktığını belirterek davanın kabulünü, yahut Ayıpsız misli bedeli + araçtan mahrum kalınan süreler için ikame araç bedeli + tespit masraflarının tarafımıza tazminat olarak ödenmesini, Terdiden talep konusu ettiğimiz ilk talebimiz yerinde görülmez ise ayıbın giderilmesi(Onarım) + araçtan mahrum kalınan süreler için ikame araç bedeli + tespit masraflarının tarafımıza tazminat olarak ödenmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin 29/12/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerekirken İstanbul Adliyesinde açılmasının yasal olmadığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davanın süresi içinde açılmadığını, davanın zamanaşımı bakımından reddi gerektiğini, davalı ... ile davacı arasında satış veya eser sözleşmesinin olmadığını, bu sebeple ... bakımından davanın reddi gerektiğini, aracın ayıplı olmadığını belirterek zamanaşımı,yetki ve husumet itirazlarının kabul edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin 27/01/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle:Dava konusu aracın ikinci el olarak satın alındığını, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımından reddini, ayıp ihbar sürelerine uymadığından davanın usulden reddini, davanın husumet yokluğundan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin lehlerine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, davacı tarafından satın alınan ... Plakalı ... marka aracın elektrik aksamından çıkan yangından dolayı aracın kullanılamaz hale gelmesi dolayısıyla aracın misli ile değişimi mümkün olmadığı takdirde aracın güncel bedelinin ve vekalet ücretinin ödenmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.

Davalı yan cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. Bu nedenle yetki hususu öncelikli olarak incelenmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 6. Maddesine göre "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."

Bunun yanında TBK'nın 89.maddesinde: "Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;

1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde,

2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde,

3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde,

ifa edilir. Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.

" şeklindedir.

Taraflar arasında yapılmış bir yetki sözleşmesi bulunmamaktadır. Seçimlik yetkinin bulunduğu hallerde davacı seçim hakkını kullanarak yetkili mahkemelerden birinde davasını açabilir. Ancak seçimlik yetki bulunduğu hallerde davacının davasını seçim hakkını aşarak kullanması halinde seçim yetkisi davalı borçluya geçer.

Davalı tarafça yetkili olarak seçilen mahkemenin de genel yetkili mahkeme olduğu, tarafların her ikisinin de şirket merkezinin İstanbul Anadolu bölgesinde yer aldığı, davalının adresinin dava tarihinden önce değişmiş olduğu, mahkememizin yetkili bulunmadığı açık olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair ilk itirazın kabulü ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır