İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/974 K.2025/937

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/974Karar2025/937Tarih31 Aralık 2025Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Aralık 2025
Esas no
2025/974 Esas
Karar no
2025/937
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
30/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 30/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ... İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Elektrik ve mekanik işleri taahhüt firması olduğunu, müvekkili ... B Blok projesinde davalı ana yüklenici ... İnşaat'ın alt yüklenicisi sıfatıyla faaliyet gösterdiğini, tüm şantiyede çalışan diğer işçiler gibi müvekkili şirketin işçileri de şantiyedeki yemek hizmetinden faydalandığını, şantiyedeki yemek hizmeti dava dışı ... San. Tic. A.Ş. Tarafından verildiğini, ...

San. Tic. A.Ş. ile davalı ... İnşaat arasında imzalanan “Hazır Yemek Hizmetleri Sözleşmesi” uyarınca; şantiyede sunulan yemek hizmetinin bedelinden, sözleşmenin tarafı olan ... İnşaat’ın sorumlu olduğu ve alt yüklenicilerin yemek bedellerinin müvekkili gibi alt yüklenicilerin hak edişlerinden kesilerek ... İnşaat tarafından ...’a ödeneceği açıkça düzenlendiğini, uygulamada da uzun süre boyunca yemek bedelleri, ... tarafından ...

İnşaat’ın cari hesabına fatura edildiğini, bedeller fiilen ... İnşaat tarafından, alt yüklenici hak edişlerinden kesinti yoluyla ödendiğini, müvekkili ... Grup ile dava dışı ... arasında doğrudan herhangi bir yazılı veya sözlü hizmet sözleşmesi bulunmadığını, yemek sözleşmesi yalnızca ana yüklenici ... İnşaat ile ... arasında akdedildiğini, sözleşmenin nisbiliği ilkesi gereği (TBK m.26), bu sözleşmeden doğan asli edim borcu, sözleşmenin tarafı olan ...

İnşaat’a ait olduğunu, buna rağmen ..., yemek hizmet bedeli alacağı için asıl borçlu ... İnşaat’a yönelmek yerine, müvekkili aleyhine .... İcra Dairesi’nin 2024/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin borca ve hukuki ilişkiye itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, müvekkili aleyhinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını belirterek ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı itirazın iptali davası ile .... İcra Dairesi’nin 2024/... E. sayılı takip dosyası akıbetine göre, müvekkili ... Grup’un dava dışı ... ve Tur. San. Tic. A.Ş.’ye ödemek zorunda kalacağı. Asıl alacak tutarı, İşleyen ve işleyecek faizler, icra inkâr tazminatı (hükmedilmesi hâlinde), Yargılama giderleri, Vekalet ücretleri toplamının davalı ...

İnşaat ve Proje Yönetimi A.Ş.’den rücuen ve ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasında icra ile talep edilen alacak sebebiyle rücuen tazminat davasıdır.

Dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere dava konusu edilen rücusu talep edilen alacak kalemi henüz çözümlenmemiş bir davanın konusu olup henüz böyle bir alacak doğmamış, ilgili hususta yargılama devam etmektedir. Hal böyle olunca davacının davasını erken ikame ettiği, talep konusu edilen alacağın henüz doğmadığı gibi doğup doğmayacağının da şu aşamada belirli olmadığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasında yürütülmekte olan yargılamanın neticesine göre .... İcra Dairesi’nin 2024/... E. sayılı takip dosyasında yapılacak olan ödemenin rücusunun talebinin erken açılan dava olduğu ve davanın usulden reddi gerektiği değerlendirlerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Erken açılan davanın usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40TL karar harcından peşin alınan 29.351,02 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 28.735,62TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.31/12/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/974, K. 2025/937, 31 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/974
Karar No
2025/937
Tarih
31 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/974 K.2026/3
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/975 K.2026/32
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/975 K.2026/6
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/975 K.2026/3
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/977 K.2026/71
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/978 K.2025/954

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.