İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1044 K.2026/5

Mahkememizde görülmüş olan "Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)" davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... 01/03/2024 tarihinde ... plakalı motorsikletin çarpması sonucu yaralandığını, bir süre hastanede tedavi altında kaldığını, bu olay neticesinde .... Asliye Ceza Mahkemesi 2024/... Esas - 2025/.. karar sayılı dosyasında karar verildiğini, müvekkiline çarpan aracın sigortası ...

Sigorta tarafından yapıldığını, davanın ikamesi öncesi zorunlu arabuluculuk başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin tedavi evraklarının savcılık dosyasından ve hastaneden celp edilerek aldırılacak bilirkişi raporu ile uğradığı maddi zararın, geçici maluliyet bakıcı gideri tespit edilerek davadan tahsili gerektiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde taraf olmadığını, bir olay nedeniyle yaralandığını ve çalışamaz durumda olduğunu belirterek davanın kabulü ile,

müvekkilinin kaza dolayısı ile maddi açıdan zor günler geçirdiği ve dava harç ve masraflarını karşılayamayacak düzeyde olduğu sebebiyle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine, müvekkili için 300 TL geçici iş görememezlik tazminatı, 200 TL bakıcı gideri ve 500 TL maluliyet tazminatı olmak üzere 1.000,00 TL tazminatın davalı ...

Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek tarafına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İşbu dava konusu uyuşmazlık; trafik kazası sebebiyle maddi tazminat istemine yöneliktir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesine bakıldığında davanın özellikle Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılmış olmasına rağmen, muhtemelen dava açılışı sırasında davacı vekili tarafından sehven İstanbul ibaresinin seçilmesi sonucunda dosyanın mahkememize tevzi edilmiş olduğu görülmekle, Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben düzenlenmiş dava dilekçesine göre, Büyükçekmece Adliyesi nezdinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayıp Bakırköy Adliyesi'nin mülhakat adliyesi olması sebebiyle açılan işbu dava yönünden mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna ve tüm dosya kapsamına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan davanın, dava dilekçesi başlığında doğrudan Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönelik açıldığının yazılı olması karşısında mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle HMK'nın 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2-HMK 20/1. maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE tevzi edilmek üzere Bakırköy Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,

3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/01/2026

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır