İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/195 K.2026/77

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 30.09.2024 tarihinde, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü kırmızı ışıkta durması gerekirken ışık ihlali yaparak seyrine devam ettiğini, yeşil ışıkta geçiş yapan müvekkili şirkete ait araca çarptığını, söz konusu araç onarılmayarak sigorta tarafından yapılan ihale neticesinde ağır hasarlı mevcut hali ile ve trafikten çekme belgeli şekilde 18.11.2024 tarihinde satışı yapılmak durumunda kalındığını, müvekkili kaza tarihinden satışın yapıldığı tarihe kadar, sigorta eksper inceleme süreçleri,

sigorta ihale süreçleri ve noter satış süreçleri nedeniyle aracını kiraya veremeyerek kira gelirlerinden mahrum kaldığını, 30.09.2024 kaza tarihi ile 18.11.2024 noter satış tarihi arasındaki mahrum kalınan araç mahrumiyet bedelinin hesaplanarak davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini, davalı taraf aleyhine yapılan .... İcra Dairesi 2024/...

Esas sayılı ilamsız icra takibinde davalı taraf 15.000,00 TL araç mahrumiyet bedelini icra dosyasına ödediğini, bakiye kısma itiraz ettiğini, söz konusu ödeme müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığından dolayı bakiye araç mahrumiyet bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 500,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin 30.09.2024 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça talep edilen 73.500,00-TL'nin fahiş olduğu ve davacının fahiş talebi nedeniyle sulh olunamadığı, davayı kabul ettiklerini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/2 oranında hükmedilmesine karar verilmesini savunmuşlardır.

DELİLLER

Vergi dairesi kayıtları, Ekspertiz Raporu, Onarım Faturası, Sürücü Belgesi Fotokopisi, Araca ait Ruhsat Fotokopisi, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Kaza Tespit Tutanağı Genel Bilgileri, Kazaya İlişkin Fotoğraflar ve Görseller, Arabulucuk Anlaşamama Tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

14/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ... plakalı aracın hurdaya ayrılması sonrası, davacının yeni araç alıncaya kadar geçen süre için, hasar olmasaydı katlanmak zorunda olacağı zorunlu giderlerin mahrumiyet bedelinden düşülmesi gerektiğinden, Mahrumiyet süresi; 30 gün

Günlük ikame araç bedeli; 1.200,00 TL Mahrumiyet bedeli = ( 30 günlük x günlük bedel) - (30 günlük zorunlu giderler) = ( ( 1.200,00 TL x 30 gün ) - (1.500,00 TL ) = 34.500,00 TL olarak tespit edilmiştir. Dava konusu ... plakalı aracın, olan kazada tam hasarlanmış olmasından dolayı, davacının emsal özelliklere sahip yeni bir araç alıncaya kadar geçecek 30 günlük makul mahrumiyet süresi için oluşan mahrumiyet tazminatının, kaza tarihi itibarıyla KDV dahil 34.500,00 TL olabileceğinin sonuç ve kanaatine varmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait ... plakalı aracına davalıya ait ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar sebebi ile tamir süresince kiralanamaması sebebi ile kazanç kaybına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz görevli ve yetkilidir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracına davalıya ait ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar sebebi ile tamir süresince kiralanamaması sebebi ile kazanç kaybına uğradığını, davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir.

Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinde: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.

6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre "(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.(2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı,

iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir." düzenlemesi gereğince taraflar arasında maddi zarara ilişkin alacak talebinin belirli olmadığı ve uyuşmazlık bulunduğu, davacıdan maddi zararının ne kadar olduğunun tam ve kesin olarak bilmesinin mümkün olmadığı ve Mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda belli olacağından davanın belirsiz alacak davası olduğunun kabulü gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; kaza tespit tutanağı ve sürücü beyanlarından davalıya ait ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçtiği ve davacıya ait ... plakalı aracın kendisine yeşil ışık yandıktan sonra hareket ederek önüne çıkan ... plakalı özel halk otobüsüne çarptığı anlaşılmakla davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde trafikte dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmış olan davalı araç sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu,

kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı özel halk otobüsünün maliki/işleteni olan davalı ...'ün ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebi ile araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, kusur oranlarının kaza tespit tutanağına ve kazanın oluş şekline uygun olduğu, ... plakalı davacıya ait aracın, davaya konu trafik kazası akabinde hurdaya ayrıldığı görülmüş olup Yargıtay içtihatlarına göre mahrumiyet süresinin hesaplanmasında aracın hurdaya ayrılması durumunda yeni araç alıncaya kadar geçen sürenin de hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğinin ifade edilmiş olup ... plakalı aracın, 2023 model ...

90 marka /model araç olduğu piyasada oldukça fazla ve bulunması kolay bir araç olduğu mahkememizce değerlendirilmiş ve davacının aracının hurdaya ayrılması ve yeni araç alıncaya kadar geçecek makul sürenin 20 gün olacağı değerlendirilmiş olup kaza tarihindeki günlük emsal kira bedelinin belirlenmesi,

bu kira bedelinden, mahrumiyet süresi nazara alınarak aracın amortisman (yıpranma), bakım, yakıt (somut olay nazara alındığında günlük harcayacağı benzin veya mazot değil, aracın bakımı/muhafazası/kullanımı için gerekli yağ, aracın özelliğine göre adblue vs ) giderinin mahsubu ile mahrumiyet bedeli belirlenmesi gerektiğinden bilirkişi raporu ile 2023 model ...

90 marka/tipi emsal araçların İstanbul’da günlük kira bedellerinin kaza tarihi itibariyle rayiç ortalama aylık kiralamada günlük 1.200,00-TL olacağı tespit edilmiş ve yeni araç alıncaya kadar geçecek makul sürenin 20 günlük süreçte davacı şirketin mahrum kalacağı araç kira gelirinin 1.200,00x20gün - 1.000,00TL amortisman= 23.000,00-TL olacağı tespit edilmiş ve daha önce ödenen 15.000,00TL nin mahsubu ile davacının bakiye 8.000,00TL talep edebileceği tespit edilmiş olup düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu,

bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek haksız fiilden doğan tazminat davalarında temerrüt olay tarihinden itibaren gerçekleşeceğinden ve aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faize hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. (kabul oranı: %41,02 )

Katip ... Hakim ...