İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/297 K.2026/169

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 18.01.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mah. ... Sk.

No:5 .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 4.090,10-TL hasar bedeli ile 442,26-TL işlemiş faiz olarak toplam 4.523,37-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin söz konusu adreste herhangi bir çalışma yapmadığını, hasarın kim tarafından yapıldığının araştırılması gerektiğini beyan ederek öncelikle davanın usulden reddine, usulden ret kararı verilmediği takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Hasar tespit tutanakları, Hasar dosyası, Altyapı Kazı dosyası, Hizmet alım sözleşmesi, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen haksız eylem neticesinde davacı şirketin tesislerinde oluşan zararın tazmini için başlatılan icra takibine vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememiz görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.

İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.

İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).

Uyuşmazlık; 26/07/2023 tarihinde "... İlçesi, ... Mahallesi, 791. Sokak no:13" adresinde gerçekleştirilen alt yapı çalışmaları nedeniyle oluşan zarar arasında uygun illiyet bağı olup olmadığı, davalının sorumlu olup olmadığı, var ise tespit edilen zarar kalemlerinin davalıların haksız fiiline nazaran kadri maruf olup olmadığı ve talep edip edemeyeceği, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı konularında toplanmaktadır.

Davacı vekilinin 16/02/2026 tarihli dilekçesinde davanın konusuz kaldığını, müvekkilinin uğradığı zarar davalının yüklenicisi tarafından ödendiği, davalının 03/03/2026 tarihli celsede davanın konusuz kaldığına dair beyanda bulunduğu, taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini, arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 03/03/2026 tarihli celsede hasarın yüklenici tarafından ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olduğunu beyan etmiştir.

HMK madde 331- (1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.

Tüm dosya kapsamında, davacının iş bu dava dosyasında ki taleplerinin davalının yüklenicisi tarafından ödenmesi ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporu ile davalı İSKİ yüklenicisi tarafından 18.01.2023 tarihinde ... İşletme

Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mah. ... Sk. No:5 .../İstanbul

adresinde yapılmış olan çalışma sırasında, olay yerinin elektrik donanım projeleri dikkatlice

kontrol edilerek gerekli önlemler alınmadan, dikkatsiz ve tedbirsiz ve yapılan çalışma

neticesinde kabloların hasar görmesine neden olunduğu, davacı tarafından sadece malzeme bedeli talep edildiği görülmekle davacı taraf davanın açıldığı tarih itibari ile talebinde haklı olduğu anlaşıldığından bu haklılık durumuna göre davalı taraf lehine yargılama gideri hükmedilmemiş, davacı taraf yargılama gideri talebinde bulunmadığından üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...