İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/452 K.2025/67

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından .... Tüketici Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle. Davacının, Davalı şirketin ...

Şubesi ... numaralı müşterisi olduğu, bu hesap ve kredi kartı üzerinden pek çok alışveriş gerçekleştirdiği, davacı tarafından ... kredi kartı ile 01.10.2024 - 14.12.2024 tarihleri arasında ... ... üzerinden birçok kez ürün geliştirme ve reklam hizmeti satın alınmış ancak satın alınan bu hizmetlerin karşılığı alınamadığını, davacı satın alınan bu hizmetleri kullanabilmek için girmeye çalıştığı sayfanın kapatıldığını, davacı hizmet sağlayıcı olan ... ... ile defalarca kez iletişim kurulmaya çalışılmışsa da hiçbir şekilde dönüş alınamadığını,

17.12.2024 tarihinde davacı tarafından davalı şirkete yazılı başvuruda bulunulduğunu ve ... kredi kartıyla yaptığı harcamaların hizmet olarak karşılığını alamaması sebebiyle chargeback işlemi yapılmasının talep edildiğini, davalı şirketin ve davacının mail üzerinden gerçekleşen konuşma içeriklerinin de sunulacak olup, davalı şirketin davacının mağduriyetini anlamayarak sorumluluklarını yerine getirmediğini ve sorunun çözüme ulaşmadığını, harcama itirazı olarak bilinen chargeback kuralının; hatalı ya da şüpheli işlem bildirimleri, ürünün teslim edilmemesi,

hizmetin alınamaması gibi pek çok hususta uygulanarak tüketicinin korunmasının amaçlandığını, tüketici tarafından ilgili bankaya bildirimde bulunulması akabinde banka tarafından satıcı ile iletişime geçilerek, harcama itirazının değerlendirilmesi ve tüketicinin haklı olduğu durumda chargeback işlemi yapılarak ödemelerin tüketiciye iade edilmesi gerektiğini, davanın kabulünü, davalı şirketin kusurlu davranışı nedeniyle vekil edenin zararı olan 442.968 TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalı şirketten alınarak vekil edene ödenmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından .... Tüketici Mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacının iddia ettiği alacağın ilgili kanun hükümleri nezdinde hak düşürücü süre ve zamanaşımı def'i yönünden incelenmesini ve huzurdaki davanın ilgili sürelere riayet edilmeksizin ikame edildiğinin tespiti halinde davanın reddine karar verilmesini, huzurdaki davada müvekkili bankaya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın, dava dilekçesine ekli olmayan ve yasal süresi içinde sunulmayan herhangi bir delil ibraz etmesi halinde ise ibraz ettiği bilgi/belgelerin delil olarak dosya kapsamına alınmasına muvafakat etmediklerini, huzurdaki davanın,

görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmediğinden, sayın mahkemece görevsizlik kararı tesis edilmesine ve davanın usulden reddini, hak düşürücü süre ve zamanaşımı def'i yönünden inceleme yapılarak huzurdaki davanın ilgili sürelere riayet edilmeksizin ikame edildiğinin tespiti halinde davanın reddini, husumet itirazlarının kabulü ile davanın husumet yokluğundan usulden reddini, davanın ticari davada arabuluculuk zorunlu şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan reddini, Davanın ...'a (... ..., ....’ye) ihbarını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı ve davalı arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.

Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci

fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,

b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,

d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği,

Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.

Bu haliyle eldeki davanın 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, kaynaklı açılan hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 26/08/2025 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır