İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/507 K.2026/39

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/507Karar2026/39Tarih23 Ocak 2026Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ocak 2026
Esas no
2025/507
Karar no
2026/39
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/09/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ticari faaliyetleri kapsamında alım-satım ilişkileri çerçevesinde, ödeme aracı olarak 30.09.2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 8.000,00 TL tutarında çek keşide ettiğini, ... şubesi nezdindeki hesap üzerinden keşide edildiğini, çek taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak ve alacaklı tarafça ileri bir tarihte tahsil edilmek üzere verildiğini, ancak müvekkili şirketin yaşadığı mali zorluklar nedeniyle konkordato talebinde bulunmuş; bu talep, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... dosyası nezdinde açılan konkordato davası kapsamında değerlendirmeye alındığını, konkordato davası sürecinde, müvekkili şirketin borçlarına ilişkin tasfiye ve ödeme planları hazırlandığını, 30.09.2019 tarihli söz konusu çek de konkordato kapsamına dahil edilen alacak kalemleri arasında yer aldığını, konkordato hükümlerine uygun şekilde ödenmiş ve müvekkil konkordato yükümlülüğünü yerine getirdiğini, dolayısıyla çek bedeli hukuken ifa edilmiş olup, söz konusu çekin alacaklı tarafından elde tutulmasına veya yeniden tahsil edilmeye çalışılmasına herhangi bir hukuki dayanak kalmadığını,

halen alacaklı nezdinde tutulması ve iadesinden kaçınılması, alacak hakkının kötü niyetli bir şekilde muhafaza edilmesi anlamına geldiğini, davanın kabulü ile ... Şubesi 30.09.2019 Vade tarihli 8.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekin istirdatına karar verilip müvekkiline iadesine, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi sunmamış ve davayı takip etmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE

Dava, bedelsiz kaldığı halde ödenen Keşidecisi ... ... Olan ... Bankası na ait ... seri numaralı, 30.09.2019 tarihli, 8.000,00 TL bedelli çekin istirdadına ilişkindir.

Bedelsizlik iddiası, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 687 maddesi anlamında bir kişisel def’îdir. Bedelsizlik bir kişisel def’î niteliğindedir. Bedelsizliğin keşideci tarafından iddia edilmesi halinde; bu iddia kural olarak lehtara karşı ileri sürülebilecekken, hamilin çeki kötüniyetli iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu kanıtlamak şartıyla hamile karşı da bedelsizlik def’î ileri sürebilecektir.

Bu itibarla keşideci öncelikle senedin lehtarına karşı çeklerin bedelsiz olarak verildiğini ispat etmeli, bunu ispat ettikten sonra da hamil konumunda olanın dava konusu çeki kötüniyetli iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu olduğu hususunu ispat etmelidir.

Ciranta konumundaki taraf yönünden de aynı durum olmakla birlikte o da kendisinden sonraki ciranta konumundaki taraf yönünden bedelsizlik iddiasını şahsi defi olarak ona karşı yöneltebilecek, çek bir başka şahsa ciro edilmiş ise ona karşı ancak az önce de belirtildiği gibi kötüniyetli iktisap veya iktisapta ağır kusur varlığının kanıtlanması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı taraf davaya konu çekin ticari ilişki kapsamında davalıya verildiğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı konkordato dosyasında davacı şirketin borçlarına ilişkin tasfiye ve ödeme planı oluşturulduğunu, söz konusu çekin konkordato projesine dahil edilerek ödendiğini ancak çekin iade edilmediğini iddia etmiş olup davanın temelde bedelsizlik iddiasına dayanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olduğu ve senede karşı ileri sürülen her türlü iddia ve def'inin yazılı delille kanıtlanması zorunlu olup ispat külfeti üzerinde bulunan davacının senede karşı ileri sürdüğü senedin bedelsiz olduğu iddiasının da ancak yazılı delille ispatlanması gerekmekte olup mahkememizce celbedilen ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı konkordato dosyasında davalı alacaklarının konkordatoya dahil edildiği ve konkordato dosyası kesinleştikten sonra düzenlenen kayyım raporlarında davalı alacağının ödendiği anlaşılmış olup davaya konu senedin bedelsiz kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi ... na ait ... seri numaralı, 30.09.2019 tarihli, 8.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadı ile davacıya iadesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00TL nispi karar harcından peşin yatırılan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 116,604-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 8.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.548,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine,

Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/507, K. 2026/39, 23 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Hukuki Nitelendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/507
Karar No
2026/39
Tarih
23 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/508 K.2026/17
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/508 K.2026/47
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/508 K.2025/1020
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/509 K.2026/8
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/509 K.2026/36
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/510 K.2026/44

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.