İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/508 K.2026/47

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., uzun yıllardır araç alım satımı, araç kiralama, ... ve ... Bayiliği ve yetkili servisliğini yaptığını, davalı ... Gıda Sanayi İthalat ve İhracat Tic. Ltd. Şti. Müvekkili firmadan farklı dönemlerde uzun dönem araç kiralaması ve araç satın alımı yaptığını, Müvekkili firmaya ait olan ...

Plakalı araç 25.07.2023 ve 23.01.2024 uzun dönem araç kiralama sözlemesi ile; ... plakalı araç 24.10.2023 uzun dönem araç kiralama sözlemesi ile; ...

Plakalı araç 07.02.2024 tarihli uzun dönem araç kiralama sözlemesi ile davalıya kiraya verildiğini, taraflar arasında akdedilen Uzun Dönem Araç Kira Sözleşmesinde araçların aylık hizmet bedellerinden ayrı olarak aracın bakım ve tamirlerinin kiracı tarafından zamanında yaptırılmaması araçta ilgili sorunun kullanıcı hatasından kaynaklanması halinde tamir onarım bedelinin, aracın garanti kapsamı dışında kalmasından kaynaklanan bedeller,

kaza halinde meydana gelen zararlardan Zorunlu Trafik Sigortası ve Mali Sigorta Poliçesi Teminat limitlerini aşması veya sigorta kapsamı dışında kalması durumunda doğacak farkın sigorta şirketinin hasarı kabul etmemesi durumunda oluşan kaza masraflarının, köprü, ücretli yollar, otopark masrafları, OGS den kaynaklanan tüm borç ve cezalar, trafik cezaları gibi yan edimlerin aylık hizmet ücretlerinden ayrı olarak kiracıya fatura edileceğinin kararlaştırıldığını,

taraflar arasındaki ticari ilişki 2023 yılından bu yana devam etmekteyken davalı firma ... plakalı araç ile kazaya karışmış ancak bu kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlemediği gibi müvekkili firmaya bilgi de vermediğini, aracın taraflarına hasarlı bir şekilde teslim edildiğini, süresi içerisinde sigorta şirketine hasar bildirimi de yapılmadığını, ... plakalı aracın sigorta tarafından yaptırılmaması nedeni ile araç müvekkili firma tarafından yaptırıldığını, hasar ile değer kaybı davalı firmaya fatura edildiğini, mail üzerinden bilgi verildiğini,

davalı firmanın hasar onarımı kabul etmiş ve aracın kendilerine satılmasını teklif ettiğini, müvekkili firma tarafından davalı firmaya araç satış bedeli bildirilmiş ancak sonrasında müvekkili firmaya ne bir ödeme yapılmış ne de iletişime geçildiğini, davalının müvekkili firmaya olan bakiye borcu tahsil edilemeyince, bakiye borcun davalıdan tahsili için .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı firmanın işbu icra takibine itiraz ettikten sonra 10.02.2025 tarihinde müvekkiline 30.01.2025 tarihli ... iade fatura nolu, 30.01.2025 tarihli ... iade fatura nolu, 05.02.2025 tarihli ... iade fatura nolu üç adet iade faturası gönderdiğini, müvekkiline 959.342,32 TL borcunun bulunduğu, cari hesaba konu İşbu bedelin 874.375,00 TL 'si .... İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosya ile icra edildiği, işlemlere devam edileceği, kalan 84.967,32 TL bakiye borcun ödenmesi için 12.02.2025 tarihinde .... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmişse de davalı firma ödeme yapmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takibin devamına karar verilmesini, davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından ikame edilen bu dava için görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri değil, sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, somut olayda, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunmakta olup söz konusu uyuşmazlık bu kira sözleşmesi kapsamında verildiği iddia edilen otomobilden kaynaklandığını, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan işbu dava da görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, kira ilişkisinden kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan iş bu dosya kapsamında görevsizlik kararı verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 874.375,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 02/09/2025 tarihli raporunda özetle;

"4.1)-Davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin incelenen 2023-2024-2025 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,

4.2)-Davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... Gıda Tic. Ltd. Şti. 120 Hesap Kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip ve dava tarihi itibariyle davacı sirketin davalı şirketten toplam 874.375.00 TL alacaklı göründüğü,

4.3)-Davacının, .... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 874.375,00 TL tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı,defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 874.375,00 TLolduğu,

4.4)-Dava konusu ... plakalı ... marka ... ... 2023 model aracın şasi numarasının ...&... ve hasar anında 13.733 kilometrede olduğunun anlaşıldığı, kira zözleşmesi ile kullanılan aracın iadesi sonrasında yapılan kontroller neticesinde ön arka sağ ve sol bölgelerinden ağır hasar aldığı, dosya kapsamında sunulan 16.09.2024 tar kspertiz raporunda dava konusu araçtaki hasarı gidermek gerekli işçilik ve KDV dahil 365.944,70 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı;

4.5)-Dava konusu ... plakalı ... marka ... ... 2023 model aracın şasi numarasının ...&... ve hasar anında 13.733 kilometresi olduğunun tespit edildiği, maddi hasar ile neticelenen dava konusu olay meydana geldi dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ışığında davaya konu aracın geçmişe olarak tramer kaydı içeren bilgiye rastlanmadığı, tramer kaydı bulunmadığı göz önüne alınarak yapılan çalışmada, meydana gelen hasar neticesinde aracın sol ön çamurluk, ön panjur, ön tampon bölgelerinden değer kaybı hesabında etkili olacağı, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, rapor ve dava tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (1.704.000 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (1.542.000 TL) arasındaki farkın 162.000 TL olacağı," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Davalı vekili tarafından taraflar arasındaki ilişkinin araç kira sözleşmesine dayandığının savunulduğu,

HMK'nın 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, somut uyuşmazlıkta tarafların kendi araların 25/07/2023 tarihli uzun dönem araç kiralama sözleşmesini düzenledikleri, taraflar tacir olsa bile uzun süreli araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, Ticaret Mahkemeleri olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Görevli Mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

3-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

4-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,

5-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/01/2026

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır