İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/805 K.2025/80

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/805Karar2025/80Tarih10 Ekim 2025Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2025
Esas no
2025/805 Esas
Karar no
2025/80
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketin tedarikçisi olduğunu, taraflar arasında devamlı bir alım - satım ilişkisi bulunup buna istinaden cari hesap tutulduğunu, avans şeklinde ön ödemeli olarak ve genellikle fiyat sabitleme maksatlı, davalı şirkete bazı çekler keşide edildiğini ancak malların teslim edilmediğini, cari hesap dökümüne göre davacı şirketin davalı taraftan 11.955.774,26 TL alacaklı olduğunu, ... Bankası ...

Şubesi nezdinde, keşidecisi ...Ltd. Şti., lehdarı ...Ltd. Şti. olan. 15.10.2025 tarihli ... seri numaralı, 370.000,00-TL tutarlı.

30.10.2025 tarihli, ... seri numaralı, 490.000,00-TL tutarlı, 30.10.2025 tarihli, ... seri numaralı, 490.000,00-TL tutarlı, 30.11.2025 tarihli, ... seri numaralı, 1.000.000,00-TL tutarlı, 30.12.2025 tarihli, ... seri numaralı, 1.000.000,00-TL tutarlı çek bedellerinin karşılık olarak verildiği ticaretin hiç gerçekleşmediğini, taahhüt edilen malların teslim edilmediğini, cari hesaplara göre çekten kat ve kat fazla alacakları doğduğunu, aynı taraflar arasında aynı ticari ilişkiye dayanan 1.000.000,00 TL bedelli 30.09.2025 tarihiyle tahsile verilen ... nolu çek için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını da beyan ederek; söz konusu çekler için menfi tespit taleplerinin kabulüne, kabul sonucunda bedelsiz kalan 5 adet çekin ödemeden kat'i olarak men edilmesine, kararın TC ... Bankası A.Ş.'ye ve çekin sisteme kaydedildiği ...

A.Ş.'ye tebliğine, çekler için makul bir teminat karşılığında, dava sonuçlanıncaya kadar, ödemenin ve yasal süreçlerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu kararın muhatap banka olan TC ... Bankası A.Ş.'ye ve çekin sisteme kaydedildiği ... A.Ş.'ye tebliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın "Davaların Birleştirilmesi'' başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Somut olayda; eldeki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde.

HMK'nın 110. maddesi uyarınca dava yığılması şeklinde çek iptali ve menfi tespit davalarının bir arada açıldığını beyan ederek aynen eldeki dava dilekçesinde yazılı olduğu şekilde davalı şirketin davacı şirketin tedarikçisi olduğunu, taraflar arasında devamlı bir alım - satım ilişkisi bulunup buna istinaden cari hesap tutulduğunu, avans şeklinde ön ödemeli olarak ve genellikle fiyat sabitleme maksatlı davalı şirkete bazı çekler keşide edildiğini ancak malların teslim edilmediğini,

cari hesap dökümüne göre davacı şirketin davalı taraftan 11.955.774,26 TL alacaklı olduğunu beyan ederek aynı taraflar arasında aynı ticari ilişkiye dayanan 1.000.000,00 TL bedelli 30.09.2025 tarihiyle tahsile verilen ... nolu çek için menfi tespit talebinde bulunmuştur. Eldeki dosya ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki davaya da konu edilen çeklerin cari hesap şeklinde yürüyen satım ilişkisine dayandığı, davacı tarafça iddia olunan cari hesap bakiyesinin her iki davada da aynı olduğu, araştırılması gerekli olan hususların benzer nitelikte olduğu,

yargılama sırasında çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı hususunun tespit edilebilmesi için tarafların ticari defterlerinin incelettirilerek tek elden bilirkişi raporu düzenlenmesinin gerek hukuki istikrar ilkesi gerekse usul ekonomisi ilkesi yönünden gerekli olduğu ve davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK'nın 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Mahkememiz dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA, 3-Davacının ihtiyati tedbir talebinin dosyanın birleştiği mahkemece değerlendirilmesine, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleşen dosya ile birlikte HÜKÜM ALTINA ALINMASINA, 5-Dosyamızın esas kaydının bu şekilde KAPATILMASINA, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, birleşen dosyadaki esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.10/10/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/805, K. 2025/80, 10 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/805
Karar No
2025/80
Tarih
10 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/806 K.2025/728
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/806 K.2025/82
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/807 K.2025/823
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/807 K.2025/813
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/808 K.2025/730
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/808 K.2025/916

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.