İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/817 K.2026/270

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

Esas2025/817Karar2026/270Tarih7 Nisan 2026Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Nisan 2026
Esas no
2025/817 Esas
Karar no
2026/270
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
13/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında, ... A.Ş. Aykosan Şubesi’ne ait ... seri numaralı, 25/10/2018 keşide tarihli, 65.000,00 TL bedelli çekin müvekkili bankaya teslim edildiğini, çekin ödenmemesi üzerine, ...lmesi nedeniyle taleplerinin reddedildiğini, davanın kabulü ile, müvekkili bankaya olan borçlarının tahsil ve tasfiyesi için takibe devam edilebilmesi ve takipte taraf teşkili sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin ... dosyası incelendiğinde; ...-0 ... numaralı Tasfiye Halinde ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının aktif olduğunu, şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi TTK'nın 529 ve devamı maddeleri kapsamında da herhangi bir işlem tesis edilmediğini, yalnızca tasfiyeye girişe ilişkin genel kurul kararının tescil edilmekle birlikte, şirketin borçlu ve alacaklarına üç ilan yaptığını, tasfiye sonu işlemlerinin yapılması için ilgililerce bir başvuruda bulunulmadığını ve müvekkili müdürlükçe herhangi bir işlem tesis edilmediğinin anlaşıldığını, bu itibarla, dava konusu Tasfiye Halinde ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliği sona ermediğinden/ticaret sicilinden terkin edilmediğinden yani, davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Müdürlüğünün 27/10/2025 tarihli cevabi yazısında; davaya konu ...-0 sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin son tescilinin 07/11/2018 tarihinde yapıldığı, şirketin 28/09/2018 tarihinde tasfiyesine karar verilmesi hususunun 07/11/2018 tarihinde tescil edildiği ancak şirketin ... müdürlüğü kayıtlarından terkin edilmediği hususu anlaşılmıştır.

Dava, ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla ticaret sicilinden terkin edildiği iddia olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde düzenlenmiştir.

Bahsi geçen maddede tasfiyenin kapanmasından sonra alacaklıların alacağının tahsili istemli dava açması durumunda mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse tasfiye olunan şirketin sadece bu işlemlerin yapılması için yeniden tesciline karar verileceği hususu düzenlenmiştir.

Somut olayda; ... Müdürlüğü'nün 27/10/2025 tarihli cevabi yazısı ile cevap dilekçesi incelendiğinde; ihyası istenilen ...-0 sicil numaralı Tasfiye Halinde ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının aktif olduğunu, şirketin re'sen de terkin edilmediği, yalnızca tasfiyeye girişe ilişkin işlemlerin yapıldığı, tasfiye sonu işlemlerinin yapılması için ilgililerce bir başvuruda bulunulmadığı gibi ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmediği hususu anlaşılmıştır. HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca davacının, dava açmakta hukuki yararının olması dava şartlarından biri olarak sayılmıştır.

Davacı tarafça, ihya talepli eldeki dava açılmış ise de; ihyası talep edilen şirketin halen tasfiye halinde olduğu ve ticaret sicilinden terkin edilmediği anlaşıldığından eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğundan HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, davacı tarafça ...

Gazetesinde yapılacak basit bir araştırma ile ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmediği hususu tespit edilebilecekken eldeki davanın açıldığı da anlaşıldığından davalı ... Müdürlüğü vekili lehine vekalet ücreti takdir etmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın, HMK'nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle

USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik 116,60-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davalı vekille temsil olunduğundan yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 341. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/817, K. 2026/270, 7 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/817
Karar No
2026/270
Tarih
7 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/818 K.2026/177
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/819 K.2026/412
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/820 K.2026/209
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/821 K.2026/373
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/822 K.2026/238
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2025/823 K.2026/1038

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.