İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/139 K.2026/187

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin ferileri ile birlikte devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine, İİK'nın 257. maddesi gereği tensiben ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama devam ederken ön inceleme duruşmasından önce davacı vekili 05/03/2026 tarihli dilekçesiyle; dava dosyasından ve ihtiyati hacizden feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, haczin kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili de 05/03/2026 tarihili dilekçesiyle; davacının davasından feragati üzerine dosyayı takip etmediklerini, karşı tarafın feragati akabinde kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacı tarafça sunulan teminat mektubunun davacı tarafa iadesine muvafakat ettiğini belirtmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır