İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/26 K.2026/123

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü 2025/... sayılı dosyasında yer alan şimdilik 9.917,80-TL (malzeme montaj bedeli ve işbu bedel üzerinden uygulanan KDV yönünden) itirazın iptali, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, eser sözleşmesine konu olan işin yapımı sırasında yüklenicinin üçüncü şahıslara verdiği zarardan iş sahibi sorumlu olmayacağını, itirazları doğrultusunda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnş.taah. Mad. Otomotiv Tic.San.ltd.

Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasara müvekkili olduğu şirketin sebebiyet vermediğini, bu nedenle pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının tesisat döşeme işlemlerini usulüne uygun yapmadığını, Bedaş tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen benzer nitelikteki davalarda Bedaş'ın kusurlu olduğuna karar verildiğini, dosya kapsamında herhangi bir fatura bulunmadığından KDV talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın pasif husumet yokluğundan reddini, Mahkememizin aksi kanaatte olması halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını,

icra inkar tazminatı talebinin reddi ile takipte haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, alacak davasıdır.

UYAP sistemi üzerinden incelenen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tarafların aynı olduğu ve dava konusunun aynı ihtilaftan kaynaklandığını anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların konusunun aynı olduğu, aynı nedene dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza