İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1285 K.2018/367

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alkollü içki satışı yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin satmış olduğu ürünleri satın alan perakende noktalarla satış ve pazarlama stratejisi gereği dönemsel olarak müşterisi olan noktalara ticari faaliyetlerini geliştirmesi amaçlı yatarım destek sözleşmeleri imzaladığını, davalı ile müvekkili arasında 12/03/2012 tarihinde mal alım sözleşmesi imzalandığını, imzalanan mal alım sözleşmesi uyarınca davalı yanın yürürlükteki mevzuata uygun şekilde müvekkilinden 1770 litre üst kalite şarap,

1980 litre kalite şarap olmak üzere toplam 3750 litre şarap alacağını kendi rızası ile beyan ettiğini, buna karşılık olarak mal alım sözleşmesinden anlaşılacağı üzere 42.000,00 TL 'nin kendisine yatırım desteği olarak nakden ödeneceğinin belirlendiğini, müvekkilinin akdedilen sözleşmenin gereği olan nakdi yardımın bir kısmını 24/04/2012 tarihli ödeme ile yerine getirdiğini, söz konusu ödemelerin davalı borçluya ait hesaba yatırıldığını,

davalı yanında bu almış olduğu birinci kısım nakdi desteğe karşılık müvekkilinin adına hizmet bedeli adı altında 19/03/2012 tarihli A 17843 Nolu 15.000 + KDV olmak üzere toplam 17.700,00 TL lik fatura kestiğini, buna ilişkin ödeme dekontlarının ve faturaların ekte sunulduğunu, davalı yanın taahhüt ettiği ürünleri satın almayarak gerek mal alım satım sözleşmesine,

gerekse de yatırım destek sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını, 24/04/2012 tarihli ödeme dekontu ile kendisine yatırılmış miktar kadarı ile müvekkilinden haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin imza edilen mal alım sözleşmesini davalı yanın taahhüt ettiği alım miktarına ulaşamaması sebebi sözleşme hükümleri mucibinde feshettiğini, beyanının yerine getirmeyen aldığı nakdi yardım ile haksız menfaat sağlayan davalı yana karşı ... 13. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme ile yalnızca davacının müvekkiline yatırım desteği vermediğini, müvekkilinin de çeşitli organizasyonlar ile davacıya air ürünlerin tanıtım ve reklamını yaptığını, müvekkili şirketin davacı ile yaptığı mal alım sözleşmesi gereği aldığı tüm ürünlerin karşılığını ödediğini, davacıya herahngi bir mal karşılığı borcunun bulunmadığını,

müvekkilinin yaptığı tanıtım ve pazarlamaya yönelik organizasyonlar ve bunlara ilişkin tüm masraflar yok sayılarak davacı tarafından sözleşmenin feshi ve müvekkili şirketin işletmesinin hizmetleri karşılığı ödediği nakdi bedel olan 15.000,00 TL + KDV sını icra takibi yapmak sureti ile geri istemesinin hukuka aykırı olduğunu beyanlaaçılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili 11/01/2018 havale tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili ise sunmuş olduğu 16/01/2018 havale dilekçesi ile davadan feragat nedeni ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'den peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile kalan 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza