İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1475 K.2018/779

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27/08/2014 tarihinde saat 13:00 sularında ... ili sınırları içinde altıparmak bölgesinden çekirge bölgesine giderken davalıya ait ... plakalı aracın müvekkilin kullandığı motorsiklete kırmızı ışıkta beklerken arkadan gelip çarptığını, davalının kazada kusurlu olduğunu, müvekkili ...'in çarpmanın etkisiyle savrulduğunu ve yola düşerek yaralandığını, ... Hastanesi ve ...

Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkiline ait olan motorsikletin de hasarlandığını, davalıya ait aracın davalı ... şirketi tarafından 22/05/2014-22/05/2015 tarihleri arasını kapsayan 82962219 numaralı poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkili ...'in sol omzu ve kolunun üst kısmının hasar gördüğünü, müvekkilinin kendi üzerine kayıltı ticari taksi plakası mevcut olduğunu dolayısıyla kendi taksisinde çalıştığını, işbu kaza nedeniyle çalışamaz duruma geldiğini,

müvekkilerinden ...'e ait olan ... plakalı motorsikletin kaza nedeniyle ağır şekilde hasarlandığını ve bir sürü parçasının değiştiğini beyanla müvekkili ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL tazminatın, ... plakalı araç hasarına binaen oluşan değer kaybının telefisi için 1.000,00 TL tutarındaki tazminat ile toplamda 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27/08/2014'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 22/05/2014-22/05/2015 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigorta olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, ZMSS poliçelerinde manevi tazminat taleplerinin teminat altına alınmadığını, davacının maluliyet oranının belirlenebilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacı ...'e araç hasarı nedeniyle davadan önce 2.315,50 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı taleplerinin teminat dışında olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmada davayı ve kaza sonrası tutulan tutanağı kabul etmediğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle bedensel zararlar ile araç değer kaybı taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce davalı ... şirketinden ... plakalı aracın poliçesi, hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın trafik sicil kaydı, davacı ...'in kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin belgeler celp edilmiş, dosya bilirkişiye sevk edilerek davacI ...'e ait araçta değer kaybı olup olmadığı ve kazadaki kusur oranlarının tespiti için rapor alınmıştır. Bilirkişiler 09/04/2018 tarihli raporunda özetle; kazada davalı sigortalı araç sürücüsü ...'ın asli derecede, davacı ...'in ise kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle ... plakalı motorsiklette meydana gelen değer kaybının 1.170,00 TL olduğunu tespit ve mütalaa etmişlerdir.

Davacı ...'in maluliyetinin oluşup oluşmadığının tespiti için ... Adli Tıp Kuurmu 3. İhtisas Dairesine sevkine karar verilmiş ise de davacı vekili bu taleplerinden vazgeçtiklerini, davada mevcut duruma göre karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile davacı ... yönünden talebini 1.170,00 TL olarak artırmış ve eksik harcını ikmal etmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davalı nezdinde 22/05/2014-2015 tarihleri arasında sigortalı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin karıştığı kazada davacı ...'in kalıcı şekilde yaralandığı iddia edilmiş ise de davacı bu hususta ATK'ya sevk edilemediği ve rapor alınamadığından ispat edilemeyen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı ... yönünden ise motorsikletinin kazada değer kaybına uğradığı, kazada sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu,

bu nedenle davalı ... şirketi ile birlikte meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılarak bu davacı yönünden dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda ve davalı ... şirketi yönünden dava, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza