İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/182 K.2018/342

İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/368-522 E.K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edilerek davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2014/182Karar2018/342Tarih3 Nisan 2018Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Nisan 2018
Esas no
2014/182 Esas
Karar no
2018/342
Dava
Tazminat
Dava tarihi
30/05/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/368-522 E.K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edilerek davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanında özetle. 01/04/2011 tarihinde dava dışı ... Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... İli, ... Beldesi, ... Mah., ... karayolu kenarındaki servis yolu üzerinde seyir halinde iken yaya olan müvekkili ...'a çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve ...

Devlet Hastahanesine sevk edildiğini ve burada tedavi altına alındığını, müvekkiline kazada yaralanması neticesinde "bileteral tibia şaft kırığı" tanısı konulduğunu müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan kırık sonucunda ameliyat olmak zorunda kaldığını, her iki bacağına da platin takıldığını, müvekkilinin kaza tarihi itibari ile işçi olarak çalışıp günlük gelirinin 40,00-TL olduğunu, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile iş gücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatı alabilmesi için iş bu davayı açtığını,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybından doğan 3.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının davalıya başvuru yapıldığı 05.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Sigortacılık Kanununun 14/b bendi uyarınca rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için müvekkili ...'na başvurulmasının mümkün olduğunu, müvekkili tarafından yapılan araştırmada ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile ...

Sigorta A.Ş.'ye ... nolu zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle öncelikle mahkemenin bu yönde araştırma yapması gerektiğini belirterek davanın ... plaka sayılı araç maliki ve sürücüsüne ihbarını talep ettiği, ayrıca davadan önce kaza nedeni ile araç maliki ve sürücünün davacıya makbuz karşılığı 17.300,00-TL ödeme yapılarak bu ödemeye ilişkin belgenin müvekkili kuruma iletildiğini, kusuri ve maluliyet oranının tespiti yönünde Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin olup, ...'na yöneltilmiştir. ... 14/06/2007 tarih 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ile ... Sigorta Ve Reasürans Şirketleri bünyesinde kurulmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun geçici 1. maddesi ile Karayolu Trafik ... Sigortası hesabının tüm sorumlulukları, varlıkları, alacakları ve yükümlülükleri ile birlikte ...'na devir olmuştur.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesinde ve ... yönetmeliğinin 9. maddesinde ...'na başvurulabilecek haller sayılmıştır.

Buna göre: "Hesaba; a) Sigortalının tespi edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, c) Sigorta şirketinin mali bünye zaafiyeti nedeni ile sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararları için, ç) Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için,

d) Yeşilkart sigortası uygulamaları için faaliyet gösteren ... Motorlu Taşıt Bürosu'nca yapılacak ödemeler için başvurulabilir." hükmü yer almakta olup, mahkememizce ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan dönemde ZMSS poliçesinin olup olmadığının tespiti yönünde ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılmış olup, ...

Sigorta A.Ş.'nin 05/10/2017 tarihli cevabi yazısında hasar dosyasına ilişkin yapılan sorgulamada herhangi bir kayda rastlanmadığı bildirilerek ... plaka sayılı aracın 01/04/2011 tarihini kapsayan ... nolu poliçe kaydı gönderilmiş olup, ... poliçe nolu "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi"nin incelenmesinde ... Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin mâliki olduğu ... plaka sayılı ...

Model, ... marka ... şasi numaralı kamyonetin 01/04/2011-01/04/2012 dönemi için ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi uyarınca dava ...'na yöneltilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 24,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 11,60-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili lehine hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/04/2018

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/182, K. 2018/342, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/182
Karar No
2018/342
Tarih
3 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/186 K.2018/401
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/187 K.2018/439
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/188 K.2018/273
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/189 K.2018/407
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/191 K.2018/326
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/194 K.2018/391

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.