İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1052 K.2018/445

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin Açıkhava reklamcılığı sektöründe Türkiye genelinde faaliyet gösteren ve öncü konumunda bulunan bir şirket olduğunu, 02/04/2014 tarihinden beri de ..., ... ve ...

Belediye sınırlarında ... aydınlatma direği, 576 adet trafo binası üzerinde bulunan reklam alanlarının kullanım hakkına sahip olduğunu, işletmesini ve hizmetlerini pazarlamak için sarı logolu "..." sloganını kullandığını, sloganını marka olarak tescil için 18/08/2015 tarihinde ... no ile TPE'ye başvuruda bulunduğunu, uzun yıllardır müvekkili tarafından kullanılan sloganın davalı tarafından alan adı olarak kullanıldığı ve bu suretle tanıtım yapıldığının tespit edildiğini,

davalı tarafından aynen alınarak ... alan adı ile internet sitesi kurulduğunu ve bu sitede müvekkiline ait reklam alanlarının pazarlama ve kullanma yetkisi kendisine aitmiş gibi aldatıcı tanıtım yaptığını, davalıya haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son vermesi aksi halde hukuki ve cezai yollara müracaat edileceği ihtarında bulunulması ve ihtarın davalıya tebliğ edilmesine rağmen dava konusu fiillere aynen devam edildiğini, davalının eylemlerinin TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini,

davalının müvekkiline ait sloganı aynen alarak alan adı olarak kullanması ve internet sitesi kurulmasının haksız kazanç sağlama amacına yönelik olduğunu, müvekkilinin Türkiye genelinde 2012 yılında, ...'da 2014 yılından bu yana bu sloganla tanındığını, müvekkiline ait reklamların, sloganlar ve afişlerin davacı kullanımındaki reklam mecralarına ait görsellerin davalının kurduğu internet sitesinde yayınlamasının yanlış ve yanıltıcı bilgi verme olup davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, yine davalının internet sitesinde "...

Direk Reklamları" başlığı altında müvekkilinin üçüncü kişilerden kiralamış olduğu elektrik direklerinin fotoğraflarını yayınlayarak ve altında" ...

Direk Reklamları ile markanızı tanıtabileceğiniz en ideal ve uygun fiyatlarla sizde markanızı tanıtabilirsiniz" şeklinde ifadeler ile kendisine ait işletmede olmayan özellikler varmış gibi ve müvekkilinin aracı firması olarak faaliyet gösteriyormuş gibi tanıtım yaptığını, davalının fiillerinin TTK m.55/1-1 4. Bendine göre haksız fiil sayıldığını, iltibas teşkil ettiğini beyanla davalının fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet oluşturan fiillerin durdurulmasına, önlenmesine, "..." sloganının ve müvekkiline ait reklam mecralara ilişkin görsellerin kullanımının durdurulmasına,

... adlı internet sitesine girişimin engellenmesine ve sitenin kullanımının durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız rekabet nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davalı hakkında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na muhalefet nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesin olduğu anlaşılmış, Türk Patent Enstitüsünden gelen yazı cevabında "..." sloganının davacı adına 18/08/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 10 yıl süre ile davacı adına marka olarak tescil edildiği anlaşılmış, davacı tanıkları duruşmada ve talimat ile dinlenmiş, dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapmasının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça sunulan fotoğraflar, tanık beyanları ve davadan sonra yapılan başvuru üzerine geriye etkili olarak Türk Patent Enstitüsü tarafından verilen marka tescil kararına göre davacının sarı logolu "..." sloganı/markasını kiralamış ve kullanım hakkına sahip olduğu açık hava tanıtım panoları ve direklerinde kullandığı, davalının, davacının kullanım hakkına sahip olduğu ... ilindeki panolarda bulunan "..." ibareli görüntüleri açmış olduğu ... adlı internet sitesinde yayınladığı,

davacının davalıya Noter ihtarnamesi göndererek söz konusu kullanımlara son verilmesini talep ettiği, bu şekilde davalının Türk Ticaret Kanunu'nun 55. maddesine aykırı olarak haksız rekabete yol açtığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının haksız kullanımına son verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · E-imza